Wie die AfD …

Schon wieder ein Text, den jemand für AfD-nah hält. Kann man nichts machen. Auch wenn wir neulandrebellen keine Nähe zur AfD pflegen, muss man feststellen: Wann immer man uns in diese Ecke stellt, scheinen wir einen wunden Punkt angesprochen zu haben.

Ich hatte mir Gedanken zu einer Expertenregierung gemacht. Neulich erst. Genau hier – an dieser Stelle. Kaum war es publiziert und dort geteilt, wo der Barthel den Most holt, bekam ich Rückmeldung von einigen Usern: Sie hätten das Lesen abgebrochen – ganz klar, denn dem Text sei die Nähe zur AfD anzumerken. Aha! Da war er mal wieder, dieser Vorwurf, dem man heute schnell ausgeliefert ist. Und ich gebe zu, man hat mir das in den letzten Monaten oft unterstellt: Also AfD-Nähe. Und zwar immer dann, wenn ich den Mainstream verlassen hatte.

Wie Hitler früher – wie AfD heute

Früher war man noch »wie ein Nazi« oder »wie Hitler«, wahlweise auch der »schlimmste Hetzer seit Goebbels«. Diese Zeiten sind vorbei. Wenn man heute eine Meinung vertritt, die von der Allgemeinheit nicht richtig eingeordnet werden kann, muss man nicht mehr nach 1945 zurückschreiten, man kann in der Gegenwart bleiben: Denn der AfD kann man ja alles andichten, jede Nischenmeinung, jede Spartenansicht, jeden Grenzglauben.

Sie halten die Zuwanderungspolitik für zu lax, können nicht fassen, warum viele Einwanderer auch nach Jahren kaum etwas von der hiesigen Amtssprache verstehen? Keine Sorge, Sie sind kein Nazi deswegen. Aber Sie vertreten natürlich AfD-Ansichten, auch wenn Sie vielleicht die Grünen wählen. Nicht anders mit der Klimapolitik. Wenn Sie glauben, dass die Radikalität der jungen Leute nicht zielführend ist, einen schrittweise, sozialverträglichen Anpassungsprozess befürworten, dann müssen Sie nicht gleich als Faschist tituliert werden. Es gibt schließlich die AfD, der man Sie zuordnen darf. Dafür haben wir sie ja!

Vor Zeiten schrieb ich über Hanau und das Attentat, das ganz schnell dem rechten Milieu zugeordnet wurde. Was aber, wenn dahinter was anderes steckte? Krankheit natürlich – aber eine, die in unserer hektischen Gesellschaft erst untergeht und dann explodiert? Auch da gab es Stimmen: AfD-nah. Natürlich! Ich hatte den rechten Terror, der ausgemacht schien, hinterfragt. Wochen später schätzte das BKA die ganze Angelegenheit genau so ein. Der Täter war paranoid – aber nicht per se Neonazi. Ein rechter Anschlag sei es gewesen, aber nun mal kein rechter Täter. Das BKA ist halt auch wie die AfD.

Mainstream vs. AfD

Ähnliches im vorherigen Jahr, als ich mehrfach über Gender Studies, weiße alte Männer und wieso sie nicht ganz so übel waren und andere ähnliche Idenditätsthemen schrieb: Das seien die Themen der AfD – sowas sollte man nicht lesen. So oder ähnlich zeigte sich manche Reaktion darauf. Nuancen, Übergänge und Unterschiede: Das wird in solchen Kategorisierungen freilich nicht herausgearbeitet. Sie sind keine Einschätzung, sondern eine persönliche Abgrenzungs- und letztlich Wegschiebestrategie. Wenn etwas zu komplex wird, kann man mit so einem laxen Satz einfach so tun, als lohne sich es nicht, in medias res zu gehen.

In gewisser Weise kann man es so zusammenfassen: Immer wenn die Ansichten des Mainstreams verlassen oder sogar als falsch oder gar manipulativ skizziert wurden, kam der Vorwurf der AfD-Nähe auf. Nein, ich will jetzt hier nicht so tun, als sei ich, als sei mein Kompagnon grundsätzlich immer Rebell, auch wenn diese Seite sich so nennt. Manchmal sind auch wir Mainstream. Klar doch, man kann nicht zu allem eine unterschiedliche Meinung zum Massengeschmack haben – und manchmal ist ja eine Zigarre auch nur eine Zigarre. Aber augenscheinlich ist es ja schon, dass wir immer dann in dieses neue rechte Lager verfrachtet werden, wenn wir uns nicht dem fügen, was allgemein als wahr ausgemacht ist.

Im liberalen Mainstream der letzten Jahre haben sich Betrachtungsweisen etabliert, die frei sind von Pluralismus und Vielfalt. Der öffentliche Diskurs wird nicht ausgehandelt und austariert, er scheint viel mehr ein Produkt verschiedener PR-Strategen zu sein. Man ordnet den Medien sicher keine Gleichschaltung an, animiert aber zur Übernahme gewisser Sichtweisen. Im Falle der Corona-Politik kann man das aktuell gut beobachten. Es gibt ja sogar Radiohörer, die empört sind über die Vielfalt ihres Senders und sich beschweren. So weit sind wir schon!

Liberaler Mainstream: Abweichende Ansichten sind für ihn unvorstellbar

Der Mainstream gilt nicht mehr als das zu überprüfende Narrativ, irgendwann hat man begonnen, ihn als Mitte der etablierten Wahrheit zu begreifen. Als neues Selbstwertgefühl, in dem nicht mehr mächtige Partikularinteressen die Deutungshoheit takten, sondern das Gute, Schöne, Wahre angekommen ist. Die liberale Identitätspolitik, die man dem neoliberalen Wirtschaftkonzept angezogen hat, hat viel vom kritischen Verstand derer genommen, die jetzt in der Masse aufgehen.

Wer diesen bequemen Weg verlässt, hinterfragt oder ihn sogar angreift, der muss zu den Teufeln gehören, die unsere Gesellschaft zerstören wollen. Und die sind heute in Reihen der AfD zu suchen. Den gegenwärtigen Dämonen, die die Geister von einst abgelöst haben. AfD-Nähe zu attestieren ist der einfachste Weg, sich lästiger Verunsicherungen zu erwehren und weiter in der Masse aufzugehen. Die Eindimensionalität will schließlich gegen jene verteidigt werden, die im hiesigen Mainstream ein Problem erkennen. Verleumdung ist dabei das probate Mittel der Wahl für all diejenigen, die im Takt des Gleichschritts ein demokratisches Wesenselement hineininterpretieren.

Denn eine vom Mainstream abweichende Meinung zu haben, erscheint vielen heute als so abwegig, dass nur noch eine Schlussfolgerung zu ziehen bleibt: Da sind Ewiggestrige am Werk, Hardliner, schlechte Menschen, ja irgendwie Nazis. Und die findet man nach Ansicht des Mainstreams ja nur noch bei denen, die als blauer Balken bei Wahlen unterlegt werden. Wenn wir also AfD-Nähe attestiert bekommen, steht eines fest: Wir haben keine Mainstream-Meinung. Gott oder wem auch immer sei Dank!

Diesen Beitrag ausdrucken
Unterstütze uns und hilf dabei, die neulandrebellen besser und wirkungsmächtiger zu machen

36
Hinterlasse einen Kommentar

Bitte Anmelden um zu kommentieren
avatar
7 Kommentar Themen
29 Themen Antworten
0 Follower
 
Kommentar, auf das am meisten reagiert wurde
Beliebtestes Kommentar Thema
14 Kommentatoren
Drunter & DrüberSukram71RobbespierenikiJuergen Letzte Kommentartoren
  Abonnieren  
neueste älteste meiste Bewertungen
Benachrichtige mich bei
niki
Mitglied
niki

Der berühmte ultraenge „Mausfeldsche-Meinungskorridor“ der Gesellschaft…

Wer auch nur ein klein wenig abseits dieses Korridors eine Meinung hat, diese braucht nicht einmal ansatzweise irgendjemand oder irgendwas zu benachteiligen und schon wird man als Freund des Feindes der Gesellschaft diskreditiert… (AfDler, linksextremer Spinner,…)
Und jetzt wo wir uns in dieser besonderen Situation befinden, wie auch immer man diese bewertet, wird das extrem sichtbar…
Dieses Phänomen ist auch bei Menschen die dann abseits des Mainstream sich nun einordnen genauso sichtbar… Da wird man bei leicht abweichender Meinung dieser Gruppierung als Freund des Feindes eingeordnet.

Heldentasse
Mitglied
Heldentasse

Wie bitte? Gerade der Herr Mausfeld kritisiert heftig, dass Meinungsfreiheit beplankt wird, und die Gesellschaft vorgibt was gedacht werden darf. Wobei diese Planken zum rechten Rand recht großzügig (m.E.) aufgestellt sind, im Gegensatz zum linken Rand.

niki
Mitglied
niki

das meine ich doch damit…. Mausfeld hat es uns schon vor einiger Zeit erklärt. Nur jetzt wird es immer deutlicher.

Heldentasse
Mitglied
Heldentasse

Mainstream vs. AfD? Für mich die AfD neoliberaler Mainstream, grob gesagt so etwas wie eine recht und völkische FDP, wobei man hier nie so genau weiß, ob das „rechte und völkische“ nicht ganz überwiegend Fassade ist, damit die Dumpfbacken einen Grund haben um diese Ungeheuerlichkeit zu wählen. Ach bin ich der festen Überzeugung, dass die AFD so etwas wie das politische Kantholz der Herrschenden ist, die dürfen ran wenn die Sozen und die Grünen als Mehrheitsbeschaffer ausfallen. Die wirkliche Krise nimmt übrigens gerade so richtig fahrt auf, und die AfD passt wie die Faust aufs Auge in die wahrscheinlichsten politischen… Weiterlesen »

Robbespiere
Gast
Robbespiere

@Heldentasse Für mich die AfD neoliberaler Mainstream, grob gesagt so etwas wie eine recht und völkische FDP, wobei man hier nie so genau weiß, ob das „rechte und völkische“ nicht ganz überwiegend Fassade ist, damit die Dumpfbacken einen Grund haben um diese Ungeheuerlichkeit zu wählen So sehe ich das auch. Die AFD ist Fleisch vom Fleische der Altnazi-Wiederaufbereiter Union und FDP und der Nationalismus und Rassismus sind der Leim auf der Fliegenfalle, um Wähler einzufangen. Es geht m.M.n. nur darum, einen Sündenbock zu kreieren, der von den neoliberalen, asozialen und Gesellschafts-zerstörenden Schweinereien und deren Verursachern der letzten Jahrzehnte ablenken soll.… Weiterlesen »

Rolando
Gast
Rolando

Die blöde AFD will nicht einmal etwas privatisieren

Neophyte
Mitglied
Neophyte

Danke, danke, danke! Ich bin hier immer nur stille Mitleserin und keine Sorge, das werde ich auch wieder sein. Aber dieser Artikel spricht mir aus dem Herzen. Denn mit meinem „finsteren Gedankengut“ müsste ich eigentlich auch ein alter, weißer Mann mit AFD-Stimmzettel in der Hand sein. Bin ich aber nicht. Ich bin eine 38-jährige Frau, wenn ich mich als solche noch bezeichnen darf, vietnamesisch-französischer Herkunft und durch mein Elternhaus eher linksorientiert. Dennoch! Bin ich überhaupt nicht einverstanden mit der aktuellen Politik und ich darf Zweifel haben, ob diese in die richtige Richtung geht. Meinungsfreiheit, ja, wenn’s ihre Meinung ist. Die… Weiterlesen »

Sukram71
Mitglied
Sukram71

Menschen, die für ihre Grundrechte auf die Straße gehen: „AfD-nah, Verschwörungstheoretiker und eher politisch rechts eingruppiert“.

Das Problem ist, dass die Menschen, die völlig berechtigt gegen die Einschränkung ihrer Grundrechte auf die Straße gehen, massiv von Verschwörungstheoretikern und Rechtsextremisten instrumentalisiert, unterwandert und aufgehetzt werden. Zum Beispiel von Ken und natürlich auch von AfD & Co.

leo_t
Gast
leo_t

Ein kluges Wort-und schon bist Du Kommunist . So lautete ein oft gehörter Stoßseufzer aus meiner Studentenzeit. Es war das damalige Totschlag-‚Argument‘. Bedenken gegen den weißen Kreis trotz Wohnungsmangel? Nachdenken über die Aufrüstungsspirale? Entstehung eines Prekariats? „Jeh doch rüber in nen Osten, Mensch!“ Wie sich die Zeiten ändern, wurde wenige Jahre später deutlich. Zweifel, daß der Klimawandel nur menschengemacht sei? Nachdenklichkeit wegen der unterschiedlichen Wirtschaftslage der EU-Staaten? Kritik an manipulierter Berichterstattung? So etwas war ziemlich plötzlich NAZI. Das uferte dann weiter aus, es gab dann „Ordnungsamts-Nazis“ und sogar, mein persönlicher Favorit, „Rechtschreibnazis“ Damit war der Bogen dann aber wohl überspannt.… Weiterlesen »

Drunter & Drüber
Gast
Drunter & Drüber

Ja, die AFD hat es schon schwer. In die Ecke gestellt, marginalisiert und von allen Seiten bedroht! Wer hätte das gedacht? Der Stalinismus ist wieder voll in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Wehret den Anfängern!

Rudi
Gast
Rudi

Nicht vergessen werden sollte der Begriff „Veschwörungstheoretiker“, der jemanden sehr schnell angeheftet wird, wenn der Mainstream sich in Frage gestellt sieht. Gerade gab der Virologe Prof. Dr. Bhakdi, der eine andere Meinung als der Regierungsvirologe Prof. Dr. Drosten vertritt, Ken Jebsen ein Interview. Damit ist er für die Mainstream-Medien inakzeptabel geworden.

golle
Mitglied
golle

N´abend! „In gewisser Weise kann man es so zusammenfassen: Immer wenn die Ansichten des Mainstreams verlassen oder sogar als falsch oder gar manipulativ skizziert wurden, kam der Vorwurf der AfD-Nähe auf.“ Wo bleibt der Verschwörungstheoretiker? Des weiteren schreiben Sie: „Im liberalen Mainstream der letzten Jahre haben sich Betrachtungsweisen etabliert, die frei sind von Pluralismus und Vielfalt. Der öffentliche Diskurs wird nicht ausgehandelt und austariert, er scheint viel mehr ein Produkt verschiedener PR-Strategen zu sein.“ Warum benutzen Sie den Konjunktiv? Es scheint nicht so, es ist wissenschaftlich gut belegbar, dass der öffentliche Debattenraum in den letzten Jahren immer mehr eingeschränkt wurde,… Weiterlesen »

Sukram71
Mitglied
Sukram71

Der Mainstream ist heute teilweise ziemlich links. Z. B. bezüglich der Bekämpfung des Klimawandels und der Corona-Pandemie gegen (!) die Interessen der Wirtschaft und für die Interessen von Minderheiten wie Menschen mit Vorerkrankungen. Oder auch bezüglich Gender-Themen wie z. B. gleicher Rechte für Homo- ubd Transsexuellen oder Frauen (#metoo). Da ist der Mainstream im Vergleich zu vor 10-20 Jahren ziemlich links geworden. So sehr, dass da sogar manch Alt-Linker kaum noch hinterher kommt. ☺️ Und wer regelmäßig mit Kritik an Greta und Corona-Maßnahmen gegen den linken Mainstream anschreibt und AfD & Co. natürlich zeitgleich ins selbe Horn stoßen, der wird… Weiterlesen »

Professor Chaos
Gast
Professor Chaos

LOL

Sukram71
Mitglied
Sukram71

Du lachst. Aber zB Atomausstieg, Abschaffung der Wehrpflicht, Energiewende, Mindestlohn und Homo-Ehe, Verzicht auf wirtschaftlichen Profit für Klimaschutz und Gesundheit waren bis vor wenigen Jahren explizit linke Forderungen.

Heute ist das gesellschaftlicher Konsens. Linke kritisieren das nun als „Mainstream“ und wundern sich dann auch noch, wenn sie mit Rechts verwechselt werden. 🙄 🤣

Robbespiere
Gast
Robbespiere

@Sukram

Doppel-LOL

Sukram71
Mitglied
Sukram71

Rob, du merkst ja noch nicht mal, wenn du von KenFM verarscht wirst. ☺️

Robbespiere
Gast
Robbespiere

@Sukram

Na, der Typ ist ja ein ganz toller Durchblicker, der genau weiß, was richtig oder falsch ist und natürlich liegt Jebsen da voll daneben und ist ein reiner Verschwörungstheoretiker.

Als wessen Mietmaul bewirbt er sich da gerade und gehört er gar in den Dunstkreis von Broder, dessen Antisemitismus-Vorwurf gg. Jebsen am Anfang des Videos er gar nicht in Frage stellt ?

Dazu passt auch seine Behauptung, Jebsen wolle den Holocaust relativieren, weil er vor einem zunehmenden Verfall der Bürgerrechte hin zu Totalitarismus warnt.

Warum wundert es mich nicht, dass du auf so einen Selbstdarsteller verlinkst?

Sukram71
Mitglied
Sukram71

@Rob Wenn KenFM behauptet die WHO würde zu 80% von der Gates Stiftung finanziert und sei deshalb „gekauft“ und das gar nicht stimmt, dann übertreibt und lügt KenFM. Und wenn KenFM behauptet, in Impfstoffen sei Sterilisierungsmittel enthalten gewesen und selbst in den verlinkten Quellen von KenFM steht das nicht, dann ist das ebenfalls gelogen. Wir haben auch keine Notstandsregierung und es herrscht auch kein Krieg. Also warum sagt KenFM Dinge, die ganz eindeutig nicht stimmen? Warum wirft er der Regierung vor mit Angst zu arbeiten, wenn er das selber tut? Und dazu noch ohne jede Faktenbasis. Und wie soll Bill… Weiterlesen »

Robbespiere
Gast
Robbespiere

@Sukram Wenn KenFM behauptet die WHO würde zu 80% von der Gates Stiftung finanziert und sei deshalb „gekauft“ und das gar nicht stimmt, dann übertreibt und lügt KenFM. Er übertreibt, was Gates Spenden betrifft, aber dass 80% der WHO-Gelder aus Spenden stammen, stimmt. und wenn die Spender den Verwendungszweck vorschreiben, dann kann man das schon als „Kaufen“ im Sinne von Erpressung bezeichnen, weil die freie Verfügungsgewalt ausgeschlossen ist. Dass dadurch Projekte gefördert werden, die beteiligten Unternehmen Gewinne bescheren können, muss man wohl nicht extra betonen. Wir haben auch keine Notstandsregierung und es herrscht auch kein Krieg. Dominiert nicht gerade das… Weiterlesen »

Sukram71
Mitglied
Sukram71

Rob, wenn du an eine Hilfsorganisation für ein bestimmtes Kinderheim spendest, dann willst du ggf, dass das Geld bei diesen Kindern ankommt und nicht woanders. Das ist so üblich, wie normal. Die Gates-Stiftung hat mit 10% nicht mehr Einfluss auf die WHO, wie andere Groß-Spender und Staaten auch. Von „gekauft“ kann da überhaupt keine Rede sein. Mit zweckgebunden Spenden kann man auch niemanden erpressen, sondern höchstens die Projekte beenden, für die die zweckgebunden Spenden gedacht waren. Darunter leiden dann aber nicht die Funktionäre der WHO, weshalb man die nicht damit erpressen kann. Dominiert nicht gerade das Infektionsschutz-Gesetz die Politik und… Weiterlesen »

Robbespiere
Gast
Robbespiere

@Sukram Rob, wenn du an eine Hilfsorganisation für ein bestimmtes Kinderheim spendest, dann willst du ggf, dass das Geld bei diesen Kindern ankommt und nicht woanders. Das ist so üblich, wie normal. Eine Weltorganisation mit einem Kinderheim gleichzusetzen…..da muss man erst mal drauf kommen, mal cganz abgesehen von den Summen, über die wir da reden. Wir haben eine reguläre Regierung und keine Notstandsregierung und das Gesetz kann von der Politik jederzeit geändert und eigenen Ermessen ausgelegt werden. Eine Notstandsregierung im klassischen Sinne haben wir nicht, das stimmt, aber sie hat erweiterte Befugnisse, mit der sie jederzeit Bürgerrechte, „nach eigenem Ermessen“… Weiterlesen »

Sukram71
Mitglied
Sukram71

Rob, mit zweckgebunden Spenden, kann man höchstens das jeweilige Projekt erpressen und nicht die WHO. Und die Gates-Stiftung kann auch nicht die Regierungen in China, Russland und sonstwo erpressen. Haben nicht erst gestern große Demos stattgefunden? Und wenn KenFM es mit falschen Behauptungen und aufgeladener Rhetorik („1933“,“Auschwitz“🤦‍♂️) so darstellt, als wenn die Gates-Stiftung den Lockdown und Regierungen auf der halben Welt steuerte, „damit wir uns irgendwelche Scheiße in die Venen spritzen“, dann lügt KenFM. Der Typ ist mit Sicherheit nicht so dumm, dass er selber glaubt, was er sagt. Der zählt das mit Klicks verdiente Geld und lacht sich über… Weiterlesen »

Drunter & Drüber
Gast
Drunter & Drüber

Bodo Ramelow ist offenbar von Bill Gates gekauft! Jetzt bestreitet er sogar den Impfzwang!

Juergen
Mitglied
Juergen

@Roberto In gewisser Weise kann man es so zusammenfassen: Immer wenn die Ansichten des Mainstreams verlassen oder sogar als falsch oder gar manipulativ skizziert wurden, kam der Vorwurf der AfD-Nähe auf. Sicherlich eine zutreffende Beobachtung, die ich aber überhaupt nicht überraschend finde. Seit nun schon zwanzig, dreißig Jahren verblasst der alte Gegensatz (links-rechts) und wird zunehmend durch die Antipole liberal/international und autoritär/national ersetzt. Die Achsen sind dabei gehörig verrutscht, so dass national und autoritär agierende Politik heute durchaus mal „links“ sein kann (aber „rechts“ genannt wird) während liberale globalistische Politik „links“ genannt wird, im alten Wortsinn jedoch „rechts“ ist, nämlich… Weiterlesen »