Lockdown versus Lockerungen: Wir steuern auf einen Kipppunkt zu

In einem Punkt könnten sich eigentlich alle mittlerweile einig sein: Was Corona betrifft, gibt es mehr Unwissen als Wissen, mehr Diskurs als Konsens, mehr Wahlkampf als politisch sinnvolle Entscheidungen. Besonders deutlich wird das an der Frage, ob wir dringend Lockerungen brauchen. Oder ob genau diese uns endgültig dem Abgrund zuführen.
So kommen wir nicht weiter.

Die meisten Pluspunkte hat der Hardliner Markus Söder (CSU) gesammelt. Aber auch Angela Merkel (CDU), Bundeskanzlerin und durch die Medien ernannte Krisenmanagerin kann nicht klagen. Die Umfragewerte gehen seit Wochen gen Himmel, und man fragt sich, wie das sein kann ob der konfusen Politik, die wir seit ein paar Monaten erleben. Es dürfte wohl der „Mutti-Bonus“ sein.

Auf der anderen Seite mehren sich aber auch die Stimmen, die sich Lockerungen wünschen. In der Politik ist das schon eine Weile Armin Laschet (CDU), aber auch andere (vornehmlich Ministerpräsidenten) melden sich zu Wort. Dass Laschet gerne mal Merkel beerben würde (Söder natürlich unausgesprochen auch), ist ein pikantes Detail, das vor allem deutlich macht, dass wir uns darauf verlassen können, auch in der Corona-Krise Machtkämpfe der politischen Elite zu erleben.

Aber Italien!

Im Zweifel geht es immer um Leben und Tod. Und damit sind wir bei einem Teil des Problems angekommen. Die vielen Toten in Italien oder New York dienen als Beweis dafür, dass uns Ähnliches blüht, wenn wir tatsächlich Lockerungen realisieren. Von der „zweiten Welle“ ist dann meist die Rede. Aber auch die hat es in sich, denn während die einen davor eindringlich warnen, behaupten die anderen, dass es gar keine zweite Welle geben werde, geben könne.

Auch die Frage, wie genau die vielen Toten in Italien oder anderen Ländern erklärbar sind, ist eine verhärteter Fronten. Hier wird behauptet, dass die Todesursachen „kreativ“ dokumentiert werden und jeder, der nicht bei drei auf den Bäumen und gestorben ist, als Corona-Toter identifiziert wird. Dort heißt es, dass es die weisen Maßnahmen der Bundesregierung waren, die ein zweites Italien in Kiel oder Mannheim verhindert haben.

Die Aufzählung ließe sich fast ewig fortsetzen, denn zu jedem Argument gibt es ein Gegenargument, und alle ham‘se recht, wie Konstantin Wecker einst sang.

So geht es nicht

Ich denke, wir alle stecken fest, jeder mit seiner Position. Das kann ich leicht sagen, denn ich selbst habe inzwischen keine eindeutige mehr. Zu viele Informationen, gepaart mit noch mehr Desinformationen, Halbwissen, Viertelwissen und der hundertzwanzigprozentigen Wahrheit haben mich in den letzten Monaten regelrecht erschlagen.

Die Frage, ob Corona die schlimmste Seuche ist, die wir seit dem 1. Weltkrieg erleben, oder ob es sich dabei nur um eine Grippe handelt, die man vernachlässigen kann – auch diese Frage stelle ich mir nicht mehr, weil beide Seiten teils gute Gründe haben. Ich komme ja zu keinem Ergebnis, oder eben zu zweien, die beide richtig sein wollen. Es ist ein bisschen „Schrödingers Seuche“, die harmlos und verheerend zugleich ist.

Auch das Agieren der Politik kann mich lange nicht mehr überzeugen. Waren die strengen Maßnahmen zu Beginn von Corona noch (für mich) nachvollziehbar, empfinde ich sie inzwischen als nicht mehr verhältnismäßig. Die vielen Auswirkungen, sowohl wirtschaftlicher als auch psychologischer (also durchaus medizinischer) Natur lassen mich persönlich zum Schluss kommen, dass sich etwas Grundlegendes ändern muss.
Es geht so einfach nicht mehr weiter.

Politischer Lockdown

Fällig wäre ein politischer Lockdown, ein sich anschließender Neubeginn, der sich der aktuellen Situation unter allen Gesichtspunkten nähert, die bisher unberücksichtigt blieben. Denn es blieb zu viel unbemerkt und unbeachtet, teils bewusst, teils unbewusst. Jetzt wird an allen möglichen Schrauben gedreht, die Bevölkerung versteht immer weniger den Sinn und die Logik hinter dem Agieren der Politik, der Föderalismus, kombiniert mit Macht- und Grabenkämpfen in der Politik, kommt erschwerend hinzu.

Kurzum: Ich kann die Politik in dieser Krise nicht mehr ernst nehmen, schon eine ganze Weile nicht mehr. Sie verhält sich kindisch, inkompetent, narzisstisch und machtbesessen. Es ist kein klarer Weg zu sehen, kein Plan, keine Idee zu erkennen, wie wir aus der Nummer wieder herauskommen wollen und können.

Es geht den Lauterbach runter …

Als Karl Lauterbach (SPD) am 5. Mai 2020 bei Markus Lanz (ZDF) saß und Starkoch Tim Mälzer kurz davor war, in Tränen auszubrechen, waren die Reaktionen gemischt (wie immer also). Ich will mich dazu nicht äußern, aber Lauterbach sagte Mälzer ins Gesicht, dass er die Öffnung von Restaurants für das nächste Jahr vergessen könne (zumindest Öffnungen, die Umsätze ermöglichen, die so etwas wie eine Existenz garantieren könnten).

Lauterbach versuchte etwas, das ein Politiker nicht darf: Er reduzierte seine Haltung zur Corona-Krise auf den reinen (und seinen persönlichen) medizinischen Standpunkt. Sollte er sich damit durchsetzen, kann sich eine komplette Branche (und andere, die dranhängen) den bildlich gesprochenen Strick nehmen. Mit dieser Haltung wird die Gesellschaft früher oder später auseinanderbrechen, die allgemeine Aggressivität, die schon jetzt mit Händen zu greifen ist, wird eskalieren und wer weiß wohin führen, aber ganz sicher nicht auf einen Pfad, der Harmonie verspricht.

No risk, no fun

Machen wir uns doch nichts vor. Die Gesellschaft, in der wir leben, ist nicht für eine solche Krise gemacht. Und es wäre naiv zu behaupten, dass es anders sei. Alles ist auf die Wirtschaft ausgerichtet, auf ständiges Wachstum, auf Konsum, auf Export. Schon die „alte Normalität“ hat gezeigt, dass wir längst auf einem fatalen Weg sind, hin zum Menschen als „Humankapital“, weg von Gemeinschaft und Solidarität. Aus dem jahrelangen Mantra, jeder sei seines Glückes Schmied, soll jetzt eine übergeordnete Solidarität werden? Das ist Rhetorik, mehr nicht.

Wenn wir aber dennoch das zurückhaben wollen, was wir vor der Corona-Krise hatten (und allein das sollten wir uns genau überlegen), dann wird uns nichts anderes übrigbleiben, als den riskanten Weg der Lockerungen weiter zu gehen. Mehr noch, wir sollten uns zu fast 100 Prozent auf diese Lockerungen fokussieren, genau beobachten und dokumentieren, welche Lockerungen wo welche Auswirkungen haben. Die medizinischen Fragen, die können die Virologen, Epidemiologen, Biologen führen, das ist deren Job, da liegen ihre Fähigkeiten. Aber Politik bzw. Gesellschaft und Medizin müssen meiner bescheidenen Meinung nach konsequent voneinander getrennt werden.

Weiter oben war von Tim Mälzer die Rede, der bei Lanz den Tränen nahe war. Wie viele Tränen mögen bisher bei Menschen geflossen sein, die in einer weit weniger komfortablen Lage sind (und damit will ich Mälzer keineswegs abwerten, denn seine Sorgen sind ebenso echt wie die anderer Menschen, vieler Menschen)?

Die Auswirkungen dieser Krise werden mit jedem Tag schlimmer, existenz- und lebensbedrohlicher, und zwar im wahrsten Sinne, denn auch Suizide werden weiter zunehmen, je länger die Krise und der Lockdown dauern.

Ein Lockdown, der sich noch weiter in die Länge zieht, wird sich verheerend auswirken, und womöglich wird dann irgendwann, ab einem gewissen Kipppunkt, das Virus nicht einmal mehr die größte Sorge sein, mit der wir umgehen müssen. Wenn es so weit ist, wird das Wort „Solidarität“ in etwa so wirksam sein wie ein Kieselstein, den man in einen ausbrechenden Vulkan wirft.