Warum nicht mal Le Pen?
Clickbaiting, wie es im Lehrbuch steht, oder? Die Frage, ob es nicht eine gute Idee wäre, mal Le Pen ranzulassen statt Macron, ist schon ziemlich unverschämt, zumal für so linke Socken wie uns.
Die nächste Frage lautet: Meinen wir das ernst? Und wer ist dieser „weltliebste Präsident“? Was hat das alles mit Tierpanzern zu tun und warum ist der Gang zur Wahlurne ein intellektueller Suizid?
Wenn Ihr es wissen wollt, hört den Podcast.
Er ist schockierend!
Nein, nein, stimmt gar nicht.
Inhalt:
00:20 Wie es geht?
04.00 Anti-Liebeslied auf unsere Politiker und die Medien
06:00 Waffen für die Ukraine im Krieg gegen den Donbas
08:30 Napoleon, der Putinversteher
09:00 Slawischer Imperialismus
10:00 Kriegstreiber
11:00 Warum nicht mal Le Pen? (I)
14:30 Wer weltliebste Präsident
15:00 Warum nicht mal Le Pen? (II)
18:00 Tierpanzer und Lauterbach
22:00 Der halbtote Mann
24:00 Gauland spricht
27:30 Internes: Guter Bulle, böser Bulle
30:30 Wenn jemand stört …
31:00 Warum nicht mal Le Pen? (III)
34:00 Linke Themen (geht schnell)
36:30 Warum nicht mal Le Pen? (IV)
42:30 Sinnstiftung als Systemrettung und Krisen als Sinnstiftung
47:30 Die verschobene Corona-Evaluierung
52:00 Geschichte wird gemacht
52:30 Wahlen an sich oder: Warum ich sie mir spare
57:30 Rätsel: Zitat eines Lumpen-Pazifisten
58:30 Auflösung des Rätsels
Audioversion:
Grüß den Papst bitte auch von Jesus, Roberto! Vielleicht mit einem kurzen Gedicht:
Tom, deine Aussagen zu Wahlen und zum Schicksal von Parteien sind treffend. Um nicht zu sagen: ins Schwarze. Schade, dass ihr das nicht weiter ausgeführt habt. Ich erlaube mir das an dieser Stelle zu tun.
#LosenStattPosen #AufLosGehtsLos #TombolaTag #AleatorischeDemokratie 👈 klicken!
Weil es mir gerade auffällt, Tom. Habt ihr den Podcast aufgenommen, bevor du diesen Beitrag der NDS (Papst: „Das ‚Gebell‘ der NATO an den Toren Russlands“) eingesprochen hast? Ansonsten hast du am Ende auf Robertos Frage hin geflunkert und schon wieder geschauspielert. 😉
Ja, der Podcast wurde vor dem Text aufgenommen.
Ich habe also nicht geschauspielert.
Oder ich erzähle dir jetzt gerade Quatsch.
Wer weiß das schon? 😉
Habe gestern schon über diese Worte des Papstes gestaunt und war zugleich positiv überrascht. Als Ungläubiger interessiert es mich eher weniger, was irgend ein geistlicher Würdenträger sagt, aber im Allgemeinen hörte ich bisher selten so klare Worte aus Richtung der Kirchen, die der offiziellen Regierungspropaganda widerspricht.
Jetzt warte ich drauf, daß unser Bundesschlumpf oder einer seiner Unterschlümpfe behauptet, Franziskus wäre jetzt ein Mitglied der AfD oder ähnlich diffamierenden Blödsinn von sich gibt.
Antisemitismus ginge bei Christen eigentlich immer. Vielleicht weißt du es ja auch „als Ungläubiger“*, aber da gab es mal so einen blöden Vorfall mit Jesus und den Tempel-Priestern in Jerusalem.
* Ich wette, auch du schleppst irgendeine innere Überzeugung mit dir rum, die du nicht beweisen oder belegen kannst. Die Abgrenzung, ja Ablehnung gegen das allgemeine, vielleicht menschliche Phänomen des „Glaubens“, was in der Realität riesige Bereiche jedes Denkprozesses abdeckt, birgt Gefahren. Auch Wissenschaftler neigen zu Hybris, was zumindest in der jüngeren Geschichte bereits giftige Früchte getragen hat.
Ein Grieche sagte: „Ich weiß, dass ich nichts weiß.“
Was bleibt dann noch?
@Daniel D. Dietze
Hmm, hat der Antisemitismus unter Christen nicht eher was mit dem Typen zu tun, der die 30 Schekel……..?
Das mit dem Tempel war doch eher das kirchliche Argument gg. Geldverleih, weswegen Juden auch so beliebt bei der dekadenten Oberschicht waren, bis die Kreuzfahrer 1095 den Zahltag auf den St. Nimmerleinstag verschoben. 😉
Ok. Es gab mindestens zwei blöde Vorfälle.
Ich glaube nicht an einen Schöpfer, der das Universum, das Sonnensystem oder auch nur unseren Planeten kraft seiner oder ihrer Gedanken erschaffen hat. Die Existenz eines allmächtigen Schöpfers, und schon alleine der Glaube daran, führt automatisch zur Frage, wer oder was den Schöpfer erschaffen hat. Wer diese Frage vedrängt, weil sie nicht in das eigene Weltbild und/oder die eigene Religion passt, oder diese sogar in ihren Grundfesten erschüttert, ist geistig nicht frei sondern extrem eingeengt.
Ob es eine höhere Ebene der Existenz gibt oder nicht, ist für mich nicht von Belang, denn ich bin ein Wesen dieser „niederen“ Existenzebene, und die mich betreffenden Probleme sind ebenfalls von dieser Welt.
Ich habe nicht von einem Schöpfer gesprochen. Auch nicht von einer Schöpferin. Es geht mir mit meiner Frage nach deiner Gläubigkeit, wie ich geschrieben habe, um Überzeugungen, um Glauben im Allgemeinen. Das könnte zum Beispiel der Glaube sein, dass nach dem Tod nichts kommt/ist/bleibt. Oder der Glaube, dass man etwas weiß.
Ich glaube an die Gesetze der Natur, Physik und Chemie. Ob nach dem Tod noch etwas kommt? Keine Ahnung! Entweder werde ich angenehm überrascht sein, oder es kann mir egal sein.
Ich auch. Wer hat die eigentlich erschaffen?
Nein, ich werde mich auf keine Diskussion mit Dir oder irgend jemanden einlassen, der voller religiöser Entrückung solche Fragen stellt, ohne sich selbst die Frage zu stellen, wer den- oder diejenige(n) erschaffen hat, der/die Naturgesetze erschaffen hat.
Siehe oben.
Cool. Fangen wir mal an und gehen an den Anfang. Wie wurde aus dem Nichts das Etwas?
Gar nicht so einfach, nicht wahr? 🙂
Nein, wir fangen nicht an!
Denn daß Deine Frage entlarvend absurd ist, merkst Du selber, oder? Falls Du es schon wieder vergessen oder verdrängt hast: auch ein „Schöpfer“ muss irgendwie entstanden sein.
Aber ich vermute, daß die beiden vorherigen Sätze nicht durch Deine rosarota religiöse Filterblase dringen werden, daher ist dies das letzte, was ich zu diesem Thema sage, egal wie sehr Du versuchen wirst, mich zu einer weiteren Antwort zu provozieren. Wenn Du ein Zwiegespräch über dieses Thema suchst: es gibt in Deiner Stadt mit Sicherheit den einen oder anderen Parkautomaten, den Du versuchen kannst, zu bekehren. Ich spendiere Dir dafür auch gerne das nötige Parkticket.
Ende.
@Wütender Bürger
Ich habe den Verdacht, dass du dich gerade in den Falschen verbeißt.
Aber die Frage nach dem Ursprung allen Seins ist für das begrenzte Verständnis eines Wesens mit begrenzter Haltbarkeit ohnehin müßig.
Na, da springt aber einer ganz besonders kurz :-). Erstmal – nein, ich bin nicht religiös aber sowas von nicht :-).
Zum zweiten: Dein Fetisch Schöpfer geht an meiner Kernfrage vorbei: Wie wurde aus dem Nichts Etwas? Logischerweise kann es, wenn nichts ist, auch keinen „Schöpfer“ geben.
Interessant ist es, wenn aus dem Nichts ein Etwas wird, in dem eins auf dem anderen aufbaut – also scheinbar Gesetzmäßigkeiten wie z.B. „Naturgesetze“ von den Bestandteilen des Etwas geglaubt und damit ausgeführt werden.
Das ist noch nicht – außer mit einem „das ist so“. – erklärt worden. Dein Glaube an die „Naturgesetze“ ist im Rahmen des Kontextes Deiner Lebensrealität rational, aber auf universaler Ebene bestenfalls ein kleiner Ausschnitt.
Wenn Du nicht missverstanden werden willst, solltest Du Dich anders ausdrücken. Deine Frage nach der Herkunft der Naturgesetze klang genau so, wie sie ein Pfaffe stellen würde, der absolut davon überzeugt ist, daß die Antwort auf diese Frage nur eine Bestätigung für die Existenz seines Gottes sein kann.
Da cord!
Wobei Gläubige stets eine „höhere Ebene“ als Gegenargument aus dem Hut ziehen, wenn sie die Existenz ihres Gottes vor dem Beginn des Universums „beweisen“ wollen.
Das ist in der Tat ein interessantes physikalisches und philosophisches Problem, mit dem sich die Menschheit schon lange beschäftigt. Die Physik kann tatsächlich nicht die Existenz eines einzelnen subatomaren Teilchens erklärten. Sie kann dank Einsteins Gleichung zwar erklären, wie sich nach den Urknall ein großer Teil der freigewordenen Energie in Materie umgewandelte, aber die eigentliche Ursache für den Urknall kennt noch niemand. Trotzdem ist es wenig zielführend bis kontraproduktiv, als Ursache für alles eine höhere Macht verantwortlich zu machen, denn das verlagert die Frage nach der Ursache für die Existenz von allem nur auf diese höhere Ebene. Und dann auf die nächste Ebene, usw.
Das ist genau mein Kritikpunkt an Gläubigen, die außer ihrer Religion nichts anderes als (mögliche) Erklärung zulassen. Und wie radikal mache Gläubige bei der „Verteidigung“ ihres Glaubens vorgehen, widert mich einfach nur an. Darum werde ich manchmal etwas ungehalten, wenn mich jemand in religiöse Diskussionen zu verstricken versucht.
Denn auch das Tafelwerk erfährt – wie die Bibel – hin und wieder eine Revision.
Keine Sorge! Zu weiteren Spekulationen über den Tod oder die Herkunft der mitunter sehr kurzlebigen Naturgesetze möchte ich mich nicht hinreißen lassen. Ich glaube, du gerätst dann noch tiefer in einen aufgebrachten Zustand voller aufklärerischer Entrückung.
Das Bezeichnen von Naturgesetzen als „Aberglaube“ ist für mich nur ganz, ganz wenige Schritte entfernt von der niederen Geisteshaltung, die es braucht, um mit Maschinengewehren in Redaktionen zu stürmen und die Redakteure zu massakrieren, weil sie es wagten, Karikaturen eines Menschen zu drucken, den es angeblich einmal gegeben haben soll.
Jetzt übernimmst du das Terror-Framing!? Ein Propaganda-Mittel der USA/NATO für ihren Scheiß im Nahen Osten. Deinen Wortmeldungen nach, bist du näher am Amoklauf, als jeder andere hier.
Ich bezeichne übrigens nicht irgendwelche aufgestellten Naturgesetze als Aberglaube, sondern allenfalls deine Haltung dazu. Aloha
Für mich sind Verneinung von Naturgesetzen, Verbrennung von Lehrbüchern und schließlich die „Verteidigung“ des eigenen Glaubens mit Waffen, Tod und Terror tatsächlich nur Sprossen auf derselben Leiter.
Und religiösen Terror gibt es nicht erst, seitdem westliche Medien über Gräueltaten islamischer Kämpfer berichten. Auch die Kreuzzüge und die Verfolgung der Juden und Christen durch die römischen Besatzungen waren nichts anderes.
Das von Dir gebrachte Zitat in diesem Kontext ließ anderes vermuten.
Zu Friedrich Merz: der ist schon wieder auf der Schleimspur, zu erkennen an seinem Kleidungsstil beim Besuch des ukrainischen Komikers.
Von mir aus kann er gerne dort bleiben.
Nachtrag: es würde nicht nicht überraschen, wenn der „Mittelständler“ Merz dem „demokratischen“ Präsidenten der Ukraine anböte, für irgendeinem Posten zur Verfügung zu stehen. 😂
Entscheiden die Franzosen
Deutschland. Italien Frankreich Spanien Belgien Niederlande usw da sehe ich etwas Positives
@Aline Bill
Aber Hallo………….
……………..Schnitzel, Pizza, Camembert, Gambas, Fritten und Genever. 🙂
Naja, wer sollte seinen Bürgern mehr bieten als diese Europäer, gerne der Norden und Irland dabei,?
Das Lebensniveau der Supermacht USA dürfte eher niedriger liegen
Man ist nicht gegen Russland, wenn einem die oben genannten Europäer eher nahestehen
Russland USA und GB, geht weinen
Manche Personen hier drehen die Unterwerfung und Überidentifikation mit einer atomaren Großmacht einfach um
Off Topic: Chronische Sanktionitis bei PayPal
Siehe PayPal’s IndyMedia Wipeout von Matt (Vampire squid) Taibbi.
Wobei PayPal nicht nur abrupt die Geschäftsbeziehung abbricht, sondern das Guthaben auch mit unklaren Damages~Schäden verrechnen will; Und es (in Einzelfällen ?) auf einen Prozess ankommen lässt. Betroffen sind Websites, die kritisch über NATO, Julian Assange usw. berichten.
Vor lauter Schreck werde ich gleich beim Spaziergang vor meiner Sparkassenfiliale einen dreifachen Bückling machen, zackiger noch als Habeck in Katar.
Kann mir jemand erklären, warum der Papst den Vergleich zu Ruanda zieht?
Ich denke ja auch irgendwie, dass die Aussage des Papstes „wenn Putin nur die Tür öffnen würde“ keine Tür im Kreml meint, sondern eine Tür in den Katakomben unter‘m Stahlwerk in Mariupol. Aber wer weiß, was man noch glauben kann.
Obschon, doch, Steinmeier, Scholz, von der Leyen etc. glaube ich kein einziges Wort mehr. Gerade Steinmeier als ehemaliger Außenminister und Kanzleramtschef, also Geheimdienst-Koordinator, ist über alle Schweinerein bestens im Bilde. Verkauft als Präsident sein Volk aber für doof.
Naja, und von der Leyen, ist von wem gewählt worden?
…ach egal, lassen wir das.
Tom & Roberto:
Eure Frözeleien habe ich stets als das empfunden, was sie sind: als herzerfrischende Sticheleien unter zwei Menschen, die sich sehr gut verstehen, geistig in der selben hohen Liga spielen, und emotional sehr miteinander verbunden sind! 🙂
So, genug geschleimt für heute… 🫠
~34:00min:
Die AfDler verkennen genauso wie alle anderen, dass es einem Extremismus der Mitte gibt…
Abgesehen von dem ganzen Le Pen Macron Geschwurbel, wäre die interessante Frage doch:
Was würde Le Pen schlechter machen als Macron? Jetzt ohne das die-is-Nazi-Geschwurbel, sondern einfach mal faktisch und rational.
Ich distanziere mich natürlich erst einmal von rechten Parteien – also der SPD, CXU, Grüne, FDP, Linke und zu Teilen auch von der AfD.
Eventuell verhängt Baerbock Franktionen.
Was versteht der Freund einer Lehrerin unter rechts?
Das ist irgendwie Deine Obzession, nicht wahr? Möchtest Du, dass ich Dir von unseren Sexpraktiken erzähle?
Vergiss es. Das versteht es nicht. Es bestäubt sich ja regelmäßig selbst.
Und danach reibt es sich den Körper mit der Lotion ein…😄
Könne wir uns auf xxU einigen? 🙂
Und bei der FxP ist ein „D“ zuviel, sicher ein alter Reflex aus vorcoronalen, oppositionellen Tagen.
Das weiß man doch erfahrungsgemäß immer erst, wenn es soweit ist. Durch die entlarvende Regierungsbeteiligung der Grünen unter Fischer, wusste ich beispielsweise, dass sich Annalena entgegen ihren Äußerungen aus Oppositionstagen nicht für Julian Assange einsetzen wird.
Immerhin hat der halbtote Schlafprinz ein hübsches Auto 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=mP-hyDSlmUs
Tom, Roberto:
Um zu verstehen, warum im Bundestag zu 99% Personen sitzen, die in der freien Wirtschaft keine Chance hätten, muss nur auf die Berufsbezeichnung dieser Leute geschaut werden. Dann erübrigt sich jede weitere Frage, unter anderem die, warum Person X, die in ihrem Ressorts eine völlige Fehlbesetzung ist, einfach so in ein anderes Ressorts wechseln kann, wo sie ihre Inkompetenz erneut und noch eindrucksvoller zur Schau stellen kann.
Natürlich nur im Bundestag, die deutsche Verwaltung ist einmalig top, herrlich
Tom:
Deinen Frust über die wahrscheinliche Entwicklung anfangs kleiner und vielversprechender Parteien und der daraus resultierenden Sinnlosigkeit der Stimmabgabe kann ich gut verstehen. Aber ich glaube, daß es eine Partei gibt, die nicht der von Dir geschilderten Gefahr der völligen Einordnung in das bestehende System ausgesetzt ist, und deren Wahlsieg, so unwahrscheinlich er auch ist, auch Dir sehr viel Spaß bereiten würde: ein Bundeskanzler Martin „Zwinker-Smiley“ Sonneborn wäre der erste ehrliche Kandidat auf dem Posten, der nie etwas sagt, was er nicht auch meint und der nichts verspricht, was er nicht halten kann!
Und dann hätte Deutschland endlich wirklich etwas zu lachen! 😁
Ich bin da immer noch Mitglied (zu faul zum Austreten). Tatsächlich haben die sogar einige sinnvolle Sachen durchgezogen. Bei Corona: Totalausfall. Beim Ukraine Thema: Ebenfalls.
Belastet ist die Partei durch den Kapuzenpulli Depressor, der zu den Grünen abgewandert ist.
Danke euch zweien! Musste herzlich lachen. Die Menschem im Bus, haben sich darüber gefreut, dass ich lache. Wenn die wüssten, worüber ich gelacht habe…
Danke für den schönen Kommentar am Anfang, @Roberto J. De Lapuente – perfekt auf den Punkt gebracht!
Das sehe ich in etwa genauso. Mmh. Wohneigentum und Mieten rund um Ramstein, Büchel und co. dürften aktuell wohl überaus erschwinglich sein.
Ich danke euch beiden von ganzem Herzen für die wunderbare Mischung aus Albernheit und Zynismus. Ich habe mich ungeachtet des Themas herrlich amüsiert.
Causa Sockenpuppe: Ich habe laut gelacht! 😀