Ken Jebsen hat uns politisch entfremdet?

Ken Jebsen soll die politische Entfremdung im Land vorangetrieben haben. Daher kniet sich nun der Verfassungschutz hinein und beobachtet den Journalisten und seine Plattform. Dieser Schritt zeigt, wie sehr sich Mächtige von unabhängigen Medienangeboten fürchten – und wie tief der Medienbetrieb mit drin steckt.

Bei YouTube findet man ihn schon seit geraumer Zeit nicht mehr: Ken Jebsen. Die Plattform machte dem Journalisten das Leben schwer, die Abschaltung war eine Frage der Zeit. Seit letzter Woche wissen wir nun, dass er auch noch vom Berliner Verfassungsschutz beobachtet werden soll. Denn der Journalist habe die »Entfremdung« im Lande vorangetrieben. Dieser Vorwurf ist grotesk. Selbst wenn er stimmte, kann man ihn nicht heranziehen, um eine solche Beobachtung zu rechtfertigen.

Denn damit wirft man Ken Jebsen vor, er hätte unwahre Verschwörungstheorien unter die Leute gebracht, mit dem genannten Resultat. Anders gesagt: Er soll gelogen haben. Wenn jetzt schon die Lüge ein Aufhänger für den Verfassungsschutz sein soll, müsste dieser ja auch gegen die Bildzeitung, den Spiegel und gegen manche fremdgehenden Ehepartner ermitteln.

Reporter mit Grenzen

Nach diesem Argumentationsmuster wären auch unsere etablierten Medien potenzielle Beobachtungsziele des Staatsschutzes. Die Zeiten, da Claas Relotius mit falschen Stories ein völlig falsches Bild von Deutschland und der Welt vermittelte, sind noch gar nicht so lange vorbei. Wenn es also genügt, durch falsche Behauptungen die Stabilität des Landes zu untergraben, dann müssen wir über den Spiegel reden. Und natürlich auch über die Rolle fast aller Medien in der Corona-Krise. Denn von Anfang an wurden die Bürgerinnen und Bürger unter Dauerbeschuss genommen, jede Meldung, die sich für das Thema ausschlachten ließ, wurde aufgeblasen.

Das hat die gesellschaftliche Spaltung begünstigt. Der Medienbetrieb ist in eine tiefe Sinnkrise geschlittert, die schon vor der Pandemie augenfällig wurde. Sachliche Berichterstattung verkauft sich schlechter, Nüchternheit ist Kassengift. Die Schnelllebigkeit in den Netzwerken forciert die Auflösung des journalistischen Berufsethos.

Und nun, da einer aus der Branche aus einem fadenscheinigen Grund zum Staatsfeind verklärt wird, wo er so ziemlich der einzige deutschsprachige Alternativjournalist ist, der es in die Tagesschau schafft, hat die Anteilnahme der Branche Grenzen. Jeder Journalist, der im Ausland in einem Knast sitzt, erfährt mehr Solidarität und Zuspruch, als Berufskollege Jebsen.

Ganz im Gegenteil, die Bericherstattung zur Beobachtung durch den Verfassungsschutz wurde recht wohlwollend begleitet und mit Kommentaren ausgeschmückt, die die dunkle Seite Jebsens betonten. Die Argumentation, wonach er die Entfremdung im Lande angeschoben hätte, wurde kritiklos übernommen. Der Medienbetrieb steckt so tief in dieser ganzen Misere, er hat sich selbst auf eine Zahnlosigkeit abgerichtet, die nicht mehr möglich macht, die Schritte der Mächtigen aus Wirtschaft und Politik kritisch und bissig zu begleiten. Der medial-politische Komplex kreiert Feindbilder und wundert sich, dass sich das Land von seinen Entscheidern entfremdet.

Argumentationen lächerlicher Bananenerepublik-Despoten

Das Argument ist so hirnrissig, dass es einem den Atem verschlägt. Da wird behauptet, dass ein Crowdfund-Journalist ein Land politisch umkrempelt, in dem ein öffentlich-rechtlicher Medienbetrieb jährlich mit über acht Milliarden Euro ausgestattet wird. Warum es diesem medialen Giganten nicht gelingt, den kleinen Online-Reporter einzuhegen, müsste man doch schon mal nachfragen. Die Diskrepanz zwischen Crowdfund-Journalismus und gebührenfinanziertem Medienbetrieb ist so gigantisch, dass der Kampf David gegen Goliath wie ein recht ausgeglichenes Gerangel aussieht. Von einer Steinschleuder zu einem Sichelschwert ist es jedenfalls näher als von acht Milliarden rechtlich zugesicherten Euro zu den freiwilligen Gaben einer doch recht überschaubaren Zahl von Rezipienten.

Warum man ausgerechnet den David Jebsen mit so einer kruden Story begutachten will, ist eigentlich unter normalen Gesichtspunkten nicht nachzuvollziehen. Eine solche Erklärung lädt doch zur Verspottung ein. Mit solchen Argumenten gehen normalerweise lächerlich aufgeblasene Despoten aus Bananenerepubliken auf Feindesjagd. Der Rest der Welt starrt auf solche Nationen und weiß nicht, ob er eingreifen soll – oder bloß lachen.

So verkorkst und lächerlich kann ein Erklärungsversuch doch gar nicht sein, möchte man meinen. Wer halbwegs bei Verstand ist, der muss sich doch etwas ausdenken, womit man wenigstens Ansätze von Nachvollziehbarkeit konstruiert. Nur noch der Vorwurf, Ken Jebsen habe das Corona-Virus während langer Nächte in seinem Studio selbst erschaffen, um so eine Krise zu provozieren, in der er sich profilieren könnte, wäre noch alberner gewesen.

Kann man eigentlich noch jemanden einen Verschwörungstheoretiker nennen, der von Verschwörungspraktikern auf diese lächerliche Weise hochgenommen werden soll? Muss man seine Kritik am Medienbetrieb und an einer Politik, die kritische Stimmen auf geradezu groteske Art mundtot machen will, jetzt nicht unter anderen Vorzeichen lesen? Das ist doch keine Verschwörung: Das scheint viel realer zu sein, als wir uns das in unserer gemütlichen Selbstzufriedenheit vorstellen wollen.

Und die Kammerherren gingen noch straffer und trugen die Schleppe, die gar nicht da war

Wir nehmen mehr und mehr die Formen eines Staates an, in dem eigentlich Bananenstauden wachsen müssten. Seit Jahren verschleppen wir in fast sämtlichen Bereichen Investitionen. Der Standort Deutschland spart am Lebensqualität und erklärt den Menschen, dass das notwendig sei, wenn man überleben wolle. Während der Pandemie fiel uns diese ökonomischer Verschwörung auf die Füße. Mit Inzidenzwerten, die die personell schlechte Ausstattung von Behörden überspielen, halten wir uns am Narrativ fest, noch alles im Griff zu haben. Wir mausern uns zu einem Land, das mehr und mehr scheitert.

Viele grübeln darüber nach und hinterfragen die Geschichten, die man uns auftischt. Als Reaktion engt man den Meinungskorridor ein – bei gleichzeitiger Neuausrichtung der Debattenbeiträge, Stichwort: Identitätsthemen.

Jebsen hat sich nicht etwa schuldig gemacht, weil er die politische Entfremdung im Lande angeschoben hat: Er hat das Narrativ hinterfragt. Und sich jene kindliche Haltung bewahrt, die in Andersens Märchen von »Des Kaisers neue Kleider« ruft, dass der Grande ja gar nichts am Leibe trage. Und der Kaiser sah ein, dass das Kind recht hatte und dachte sich »Nun muss ich aushalten.« Die Kammerherren gingen indes noch straffer und trugen die Schleppe, die gar nicht da war.

Nicht noch straffer zu gehen, um die unsichtbare Schleppe zu tragen: Das tut man in diesem Lande nicht. Und wer es doch tut, wer es prominent tut und mit einer gewissen Darstellungskunst, den lässt man beobachten. Denn keiner soll laut sagen können, dass wir nackt sind. Jebsen hat genau das zu seinem Thema gemacht in den letzten Jahren: Er hat den selbstgefälligen Mainstream quergebürstet, hinterfragt und die dort vermittelte Wirklichkeit als konstruiert entlarvt. Dass er dabei sicher auch hier und da überdrehte, kann man ihn nicht zum Vorwurf machen. Das ist eine journalistische Berufskrankheit, an der auch andere leiden.

Dem Ende entgegen

Die Stoßrichtung blieb aber stets präsent: Ken Jebsen zeigte an, wo der Medienbetrieb sich verraten, wo er sich unterworfen hat. Und wo er manipuliert, weil die Berliner Blase, der Hauptstadtjournalismus keine Distanz zur Politik einhält. Dass dabei auch die Politik schlecht wegkommt, ist weder beabsichtigt noch zufällig, sondern unvermeidlich. Ein ganzer Komplex steht zur Disposition und gerät an eine Grenze.

In meinem Umfeld gibt es viele Menschen, denen man einen eher bürgerlichen Hintergrund nachsagen würde. Seit einiger Zeit winken sie ab, wenn man über Fernsehen oder Zeitungen spricht, sie halten den Journalismus für verlogen und glauben nichts mehr. Dass die Medien stark an der Eskalation der Pandemie mitgewirkt haben, halten sie für eine ausgemachte Tatsache, die kaum angezweifelt werden kann. Einige dieser Menschen lesen mittlerweile alternative Medien, lesen lieber die Achse des Guten als den Spiegel, finden mehr Trost in Clips von satirischen Schauspielern als im Kabarett des öffentlich-rechtlichen TV.

Das hat sich im Laufe der letzten Monate massiv verändert. Das Fernsehen mit seinen acht Milliarden Euro Gebühreneinzug mag immer noch große Wirkungsmacht haben. Aber im Publikum rumort es. Einer muss die Schuld da auf sich nehmen. Die Intendanten der Sender? Der, der dauernd Karl Lauterbach in Quasselrunden einlädt vielleicht? Ja, woher denn! Man nimmt einen außerhalb dieser Blase, einen Abtrünnigen, den man dann die Misere in die Schuhe schiebt. Denn klar ist den gebührenfinanzierten Selbstgerechten, dass sie alles richtig gemacht haben. Also muss es Jebsen gewesen sein.

In solchen Entscheidungen, die am demokratischen Restgehalt dieser Republik zweifeln lassen, kommt etwas zum Vorschein, was man sich langsam eingestehen muss: Dieses Regime ist am Ende. Es hat abgewirtschaftet und es endgültig überdreht. Jetzt treten wir in eine Phase, da es sich retten will. Und das bedeutet, es wird sich sukzessive despotischer und bananenrepublikanischer aufführen.