Freundschaft, liebe Ossis!

Vor 33 Jahren holte sich die Bundesrepublik 16 Millionen Neonazis ins Bundesgebiet. So simpel sehen es viele im Lande. Die Wahrheit geht anders: Ohne diese 16 Millionen Ostdeutsche, wäre dieses Land längst eine Selbstzufriedenheitsdiktatur.

Vor einigen Jahren schrieb Thomas Brussig seinen vielleicht besten Roman: »Das gibts in keinem Russenfilm«. Thomas Brussig heißt auch die Hauptfigur des Werkes – 1991 erscheint dessen erster Roman in der DDR. Gleichzeitig wird er zu einer Eminenz des Widerstandes gegen den Staat. Das jedoch mehr ungewollt als alles andere. Richtig gelesen: 1991 in der DDR. Denn die Prämisse des Romans ist folgende: Die Wiedervereinigung fand einfach nicht statt; kein Günter Schabowski, der stammelt und sich für einen Augenblick überrumpeln ließ. Alles blieb beim Alten, die DDR existierte weiter, immer weiter: Holzt irgendwann ihre Wälder ab, baut aus Holz Windräder, wird zu einer Art Grünstrom-Nation – in der es wegen der Rotation der Windräder durchgehend surrt, weswegen auch die Unfallquote in die Höhe schnellt: Anrauschende Rennpappen werden nicht mehr gehört.

Die Geschichte strotzt nur so vor Koketterien mit dem, was im Roman nicht, in der Wirklichkeit aber schon passiert ist. Eine Ebene behandelt aber Brussig nicht, kann er auch gar nicht, denn seine Story spielt in Ostdeutschland. Hätten die Westdeutschen was verpasst, wenn beide deutschen Völker nicht zusammengefunden hätten? Der Mainstream würde wohl hinter vorgehaltener Hand sagen: Wir hätten uns den Rechtsruck gespart. Stimmt das? Der Ostdeutsche als potenzieller Rechtsradikaler?

Die DDR als Demokratieschule

Jedes Jahr kurz vor dem Einheitstag bemühen die Medien dieses Landes solche, die sie als Experten taxieren. In dem Fall Psychodoktoren und soziologische Fachangestellte: Die sollen mal was zum Ossi sagen. Allerlei vernimmt man dann. Sie seien abgehängt, hätten in der DDR einfach nicht beigebracht bekommen, wie man demokratische Werte pflegt. Und ja, der real existierende Sozialismus habe im Grunde den Faschismus begünstigt. Eine infame Einschätzung. Ganz so, als habe der Westen nie und nimmer rechtsradikale Exzesse erlebt. Die Wehrsportgruppe Hoffmann oder die Anschläge in Mölln: Soll da auch die Stasi dahinterstecken, so wie beim Mord an Benno Ohnesorg?

Die Ostdeutschen sind so eine Art Russen im eigenen Lande. Man schiebt ihnen das Elend des Landes, die traurigen Ecken, die schlimmen Exzesse, das strukturelle Versagen gerne mal in die Schuhe. Gewinnt Donald Trump die US-Präsidentenwahlen, weiß man schnell, wer verantwortlich war: Die Russen. Hier läuft es ähnlich, nur reden unsere Russen sächsisch. Dass Ostdeutsche auch irgendwie Migranten sind, konnte man noch 2018 in der taz lesen – Interview mit einer Migrationsforscherin. Migranten verließen ihr Land, sagte sie. Die Ostdeutschen wurden von ihrem Land verlassen. Die Folgen seien ähnlich traumatisch. Da heute besonders Menschen aus dem Osten des Landes gegen diese Eskalation des Krieges sind, würde die taz dergleichen dieser Tage vermutlich nicht mehr publizieren.

Mir liegt es fern, die Ostdeutschen jetzt rein zu viktimisieren, als traumatisierte Opfer hinzustellen. Das wird ihnen nicht gerecht. Und stellt eine andere Form der Bevormundung dar. Aber es ist schon was dran an dem Umstand, dass Ostdeutsche zuweilen fremd wirken. Ganz einfach, weil sie es sind. Und sie sind es nicht, weil sie alle irgendwie die Tendenz aufweisen, rechten Parolen nachzueifern. Das Gegenteil könnte zutreffen. Mag auch die DDR in den Schulen nicht Politikwissenschaft dem Sinne nach gelehrt haben, ihre Bürger zu mündigen politischen und demokratischen Wesen zu erziehen (hier spricht vielleicht der Wessi, der es nicht besser weiß?), so hat sie doch indirekt »demokratische Bürger« heranreifen lassen.

Unangepasst, widerspenstig, kurz: Lebendig!

Wir sehen das ja heute in ähnlicher Manier: Der Staat – nun der gesamtdeutsche – ist übergriffig wie nie. Er bevormundet seine Bürger an vielen Stellen, gibt sich arrogant-paternalistisch hier, verordnend und despotisch dort. Führt das etwa dazu, dass die Menschen sich verstärkt einlullen lassen? Man könnte das annehmen, aber ganz offenbar wächst da Widerstand, immer mehr glauben dem Mainstream wenig bis nichts, weichen auf Alternativmedien aus, kehren der Politik und den Wahlen den Rücken (oder geben der Partei eines Politikers, der einer Kampagne ausgesetzt wird, in Umfragen erst recht ihre Stimme; Stichwort: Aiwanger und Freie Wähler), machen sich also eigene Gedanken und suchen nach anderen Möglichkeiten, als denen, die einem vorgesetzt werden. Kurz und gut, sie entdecken demokratische Qualitäten.

Gleichzeitig erzählen die oben genannten Experten, dass die Ostdeutschen die Jahre der Diktatur als so prägend empfunden hätten, dass sie nicht aus dem diktatorischen Muster ausscheren könnten. Ist das so? Kann das Wort »Diktatur« überhaupt verwendet werden, ohne die Opfer von Systemen, die im diktatorischen Eifer millionenfach dem Tode überstellt wurden, zu spotten?

Dabei war es durchaus nicht so, dass die Menschen in der DDR zu dummen Maschinen erzogen wurden, die des eigenen Denkens nicht fähig wären. Wie gesagt, das System hat sie durchaus zu meinungsstarken Individuen geformt. Vielleicht ungewollt, aber in einem Staat wie jenem musste man die Vorgänge kritisch begutachten. Ohne diese Kernkompetenz wäre eine friedliche Revolution wie jene von 1989 gar nicht möglich gewesen. Dort lernte man zwischen den Zeilen zu lesen, Kontexte zu begreifen. Das Regime machte solche Qualifikationen notwendig. Dass Ostdeutsche auf dem Gebiet heute kritischer sind, hat mit dieser Geschichte zu tun – der naive Westler hat in der Zeit beigebracht bekommen, dass es die Politik schon richtet, schließlich sei das ihre Aufgabe: Arbeitsteilung halt. Du gehst malochen und die große Politik kümmert sich um die Rahmenbedingungen, misch dich da mal nicht zu sehr ein.

Heute begreift der Osten Neuigkeiten und politische Vorgaben ganz anders als der Westen: Eben weil er so sozialisiert wurde, dass er Misstrauen gegenüber denen an den Tag legt, die etwas zu sagen haben. Manchmal mag das Misstrauen sicher überzogen sein, aber grundsätzlich ist Skepsis ja ein demokratischer Wert. Denn er führt zu Überprüfung, dazu die Dinge nochmal von einer anderen Warte aus zu betrachten.

Ossi? Find ich gut!

Immer wenn die Ostdeutschen mehrheitlich oder in großer Gruppe anderer Meinung sind als der Verordnungsapparat des Mainstreams, wurden sie in den letzten Jahren in die rechte Ecke gestellt. Das Label sagt aber nichts über die wirklichen Motive und Beweggründe aus. Es ist eine Kampfansage, klassisches Framing und insofern dem Krieg um die Deutungshoheit geschuldet. Nur weil Menschen in Ostdeutschland der Meinung waren, es gäbe zu viel Islamisierung in Deutschland, sind sie noch lange keine Helter-Skelter-Anhänger, gehören nicht dem Ku-Klux-Klan an oder sind irgendwelche Hardcore-Nazis. Ja, vielleicht wählen sie noch nicht mal die AfD. Ein kritischer Blick auf die Integrationspolitik: Macht das einen zum Gefährder von rechts? Falls jemand diese Frage mit Ja beantworten möchte, sollte man mit ihm direkt danach über das Wesen der Demokratie sprechen müssen.

Die Ostdeutschen haben in den letzten Jahren durch ihre differente Haltung den Meinungskorridor vergrößert. Ihre Lebenserfahrung, die die sie direkt machten und die, die sie ihren Kindern mit auf den Weg gegeben haben, ist von einer tiefen Skepsis alle Welt beglücken wollender Politikdarsteller gegenüber geprägt. Wenn die etwas in die Wege leiten, bedeutet das im Osten des Landes: Achtung, hier könnte was faul sein! Und oft liegen sie damit nicht falsch. Im Westen hat man hingegen verlernt, auch mal vom Mainstream abzuweichen. Klar, das ist auch anstrengender, man riskiert Widerreden, wird vielleicht auch mal angefeindet, kriegt Ärger auf der Arbeit.

Die Ossis? Die find ich gut! Sie sind – nicht alle, man darf nicht zu generalistisch sein – ein schöner Gegenentwurf zum glatten, zum angepassten westlichen Agendamenschen – auch die sind nicht alle so, aber zu viele sind es im Westen sicher. Daher muss man festhalten, dass die Welt, die Thomas Brussig in seinem Roman da skizziert, für den Westen weitaus ärmer wäre, als diese Realität, in der die DDR in das Gebiet der Bundesrepublik aufgenommen wurde.

Man müsste einen Roman schreiben, der in Brussigs Kosmos spielt, aber den Westen ohne Wiedervereinigung nachzeichnet. Tendenziell würde ich die Geschichte so schreiben, dass der Westen noch eine Weile ohne Probleme dastehen würde – aber die Bürger Westdeutschlands würden zunehmend unkritischer werden, kaum noch politisches Gespür haben, mehr und mehr abstumpfen und sich der verordnenden Agenda unterordnen. Sie würden wären dann also irgendwann so, wie sie sich den Deutschen der DDR immer vorgestellt haben. Sie wären ein bisschen so wie jetzt, wie in dieser Wirklichkeit. Nur ohne kritische Ossis. Und damit ohne den Versuch eines Korrektivs aus Teilen des Souveräns heraus.