Lauterbach: Der Ökonom der Radikalisierung

Der Gesundheitsexperte Karl Lauterbach erntet viel Wut und Hass: Alleine dieser Satz macht wütend. Der Mann ist kein Gesundheitsexperte – und wer so agiert wie er, darf sich nicht wundern, dass er solche Reaktionen zeitigt.

Als »Team Lauterbach« gaben sich etliche aus, nachdem Karl Lauterbach mit den Drohungen gegen ihn an die Öffentlichkeit ging. Der Satz ist freilich lächerlich, der Mann ging nicht an die Öffentlichkeit – er war schon dort, er wohnt gewissermaßen öffentlich. Böse Zungen behaupten, er habe ein Pennzimmer in den Redaktionsräumen von Lanz. Vielen Menschen war es aber nach Bekanntgabe der Drohungen und Beleidigungen gegen ihn ein Anliegen, sich darüber empört zu zeigen. Da ging es wieder los: Man müsse etwas gegen den Hass tun, die Netzwerke besser kontrollieren und lieber schnell etwas löschen, was in die falsche Richtung zielt.

Da hatten wir sie wieder, die alte Debatte über sogenannte Hassverbrechen. Über Jahre wurde sie mit dem Adressaten AfD geführt. Gegen die Wut aus diesem Lager müsse vorgegangen werden. Mit Sperren und damit, denen kein Forum mehr zu bieten, die sich für die AfD aussprächen. In medias res ging man freilich nicht, die Ursachen zu suchen, der Wut nachzugehen: All das schob man beiseite. Der Hass hat es nicht verdient, genauer analysiert zu werden. Er ist per se böse und hat jeden sachlichen Umgang verwirkt. Ähnlich hörten sich die Stimmen nach Lauterbachs Outing an. Warum es ihm so ergeht: Das schien eine Frage, die man besser nicht stellte.

Nicht Experte: Funktionär und Ökonom!

Fast wollte ich den nächsten Satz damit anfangen, ihn einen Gesundheitsexperten zu nennen. So tun es Medien in Deutschland jeden Tag wieder. Ist er das eigentlich? Er ist Mediziner und Funktionär. Experte war und ist er nicht für die Gesundheit, sondern für dieses Gesundheitssystem, an dem er – als rechte Hand von Ulla Schmidt – schon vor vielen Jahren mitgefeilt hat. Gesundheitsexperte kann man auch ohne medizinische Ausbildung sein, jede Kräutersucherin ist vermutlich mehr auf Gesundheit fixiert, als der allgemeine Arzt in allgemeinen Gesundheitssystem. Nicht umsonst behaupten viele immer wieder mal, dass es sich an sich um ein Krankheitssystem handelte.

Natürlich haben wir es beim hiesigen System mit einer Mangelverwaltung von Ressourcen zu tun, mit teils symptomatischer Behandlungsmethodik, mit Abzockerei innerhalb des deutschen Ärztesystems, das so hierarchisch gestrickt ist, wie vermutlich nirgends sonst auf der Welt. Dort treiben sich Lobbyisten und Renditejäger herum, die Fallzahlen generieren und Gesundheit nach laxen Vorgaben verwalten. Die Zwei-Klassen-Medizin schafft Ressourcenverknappung und die Obergrenzen für Pflegekräfte sind im eigentlichen Sinne absolute Untergrenzen, die den Personalmangel kaschieren.

Innerhalb dieses Komplexes ist Lauterbach ein Experte. Das kann man aber nicht Gesundheitexpertise nennen, denn es geht um die Tücken und Fallstricke des Systems, die er nicht mal groß anspricht, sondern die er, wie man zuweilen liest, stets ganz offen gegenüberstand. Kann man von Gefälligkeitsstudien sprechen, als der Mann einst den Fettsenker Lipobay für das Pharmaunternehmen Bayer als unbedenklich einschätzte? Danach starben Menschen nach der Einnahme des Medikaments. Für sein politisches Fortkommen, so hieß es damals noch, würde er auch seinen Ruf als Wissenschaftler aufs Spiel setzen.

Wenn man nach Lauterbachs Verstrickung in diese Geschichte googelt, landet man bei einem Artikel der Welt, in dem er als Gesundheitsökonom bezeichnet wird – während sein Parteigenosse Horst Schmidbauer als SPD-Gesundheitsexperte durchgeht. Gesundheitsökonom: Das scheint als Titel viel treffender als dass er ein Experte für das Wohlbefinden sein soll. Lauterbach hat sich über Jahre nicht als Person herausgeputzt, die ein besonderes Anliegen darin sähe, die Gesundheit der Menschen zu fördern. Er ist offenbar bist heute in seiner Partei nicht sonderlich beliebt. 2019 stellte er sich zur Wahl des Parteivorsitzes und wurde mit seinem Running Mate nur Vierter.

Hysterie und Angstmache sind keine Wissenschaft

Stattdessen entschied sich seine Partei lieber für zwei unbekannte Gesichter. Jeder Kandidat schien besser als der knochentrockene Fliegenträger, der seine modische Antiquiertheit erst mit Beginn der Pandemie aufgab, um – wie er selbst erklärte – besser bei der Jugend anzukommen. Die Wahrheit mag allerdings eine andere sein: Womöglich war es ihm zu lästig, dauernd das Ding um den Kragen zu fummeln, wo er jetzt doch täglich auf Sendung ging. Früher waren seine Auftritte übersichtlich, immer wenn es um Gesundheit ging, saß er bei Sandra Plasberg oder Frank Maischberger. Als Experte natürlich. Jetzt tat er es Tag für Tag.

Experte war der Gesundheitsökonom aber damals schon nicht. Als Ökonom war die Wirtschaftlichkeit und Rentabilität sein Thema. Die decken sich nicht immer mit der Gesundheit der Patienten. Der Gesundheitsökonom hat nun die Aufgabe, diese sich an sich nicht deckenden Entitäten so an den Mann zu bringen, dass man am Ende denkt: Mensch, ja, so ein runtergesparter Krankenhausbetrieb ist gesünder für alle.

In Corona-Zeiten hat er eine neue Aufgabe bekommen: Er wurde jetzt Fernsehikone. Twitter nutzt er seither, um Angst zu schüren und die Panik anzufachen. Er nennt das allerdings »wissenschaftliche Auseinandersetzung«. Deeskalation gibt es für einen Lauterbach allerdings kaum. Er pickt sich die Studien heraus, die eine Dramatisierung versprechen – und damit Aufmerksamkeit. Moderatere Analysen schiebt er weg. Hendrik Streeck gibt ihn nichts. Sein Wissenschaftsverständnis ist dabei, wie auch bei den Experten der Bundesregierung, höchst eindimensional. Für und Wider werden nicht abgewogen, Gegenpositionen nicht berücksichtigt. Wer so nach Wissen forscht, versucht seine apriorischen Thesen zu verfestigen und nicht die Sachlage nach neutralen Gesichtspunkten zu beleuchten.

Neulich titelte Spiegel Online, dass Lauterbach die dritte Welle brechen wolle. Der Mann hat sich zu einem ausgemergelten Superman gemausert. Er warnt nicht mehr nur, sät nicht mehr nur Paranoia in die Welt: Er fungiert nun auch als Wellenbrecher. Die jüngste Geschichte der Blockwartrepublik Deutschland, verrückte Polizeieinsätze wegen Grünkohlessen und Rodelpartien: Ohne Lauterbachs Wirken im Laufe des letzten Jahres wäre das alles milder abgelaufen. Er hat von Anfang an nicht begriffen, dass eine Gesellschaft nicht nur unter virologischen Blickwinkeln seziert und organisiert werden kann, ohne Radikalisierungen in Kauf zu nehmen.

Alles nur in meinem Kopf

Dass die Wut sich nun ein Ventil sucht, ist daher nicht überraschend, man muss es noch nicht mal mit überschwänglicher Moral verurteilen: Es ist zunächst so wie es ist. Und warum? Antwort: Weil Radikalisierungen zwangsläufig waren auf diesem Schlingerkurs zwischen Angstmache, psychologischer Kriegsführung, sozialer Deprivation und Kriminalisierung menschlicher Regungen und Haltungen. Dass sie sich Lauterbach als Adressaten ausgesucht haben, ist dabei nicht Pech oder Zufall, sondern die Reaktion auf sein Wirken in der letzten Zeit.

Die Menschen spüren sehr wohl, dass mit ihm was nicht stimmt. Sie merken, dass er nicht sachlich ist, dass er sich keine wirklichen Sorgen macht und Herzenswärme verströmt, sondern eine klammheimliche Freude an der Eskalation ausstrahlt. Er wirkt so authentisch wissenschaftlich, wie einer dieser Kartenleger bei Astro TV.

Auch ich merke natürlich, wie mich die Wut übermannt, wenn ich Lauterbach sehe oder höre, wenn er mehr Lockdown fordert zum Beispiel. Und es ist eigentlich mehr als Wut, was mich umtreibt. Nur bin ich zivilisatorisch genug, um diese Gefühle zu bannen, kleinzuhalten und insbesondere sie nicht hinauszuposaunen. Das gehört sich nicht – und wird unter Umständen nebenher auch teuer. Das alles ist nur in meinem Kopf. Und da, liebe Freunde, spielen sich Sachen ab, die auf kein Blatt Papier geschrieben, auf keinen weißen Bildschirm getippt werden sollten. Außer vielleicht literarisch entfremdet. Immer wieder habe ich dabei geprüft, ob diese Wut richtig adressiert ist. Nach allem, was ich so berücksichtigt habe, kann ich sagen, dass es keinen Falschen trifft.

Ich werde den Teufel tun und jetzt schreiben, dass seine Hater recht haben. Morddrohungen halte ich an sich immer für vollkommen überzogen. Ich halte aber auch nichts von den Morddrohungen, die Lauterbach der Gesellschaft ins Gesicht geschleudert hat mit seinem strikten Wegsperr-Phantasien. Aber was ich auch nicht tun werde ist, dass ich diesen Hass und die Wut verurteilen werde. Der Moralismus unserer Zeit hat es verlernt nach Ursachen zu fragen. Nichts kommt aus dem Nichts. Auch nicht die Reaktionen, die Lauterbach erntet. Man braucht sie nach der Ursachenforschung nicht zu rechtfertigen – aber man kann sie verstehen.