Weltweit Millionen Selbstmorde wegen der Wissenschaft

Als Dr. Thomas Harbor durch den Beweis von subatomaren Wellenlängen belegen konnte, dass es „etwas“ nach dem Tod gibt, hatte das gravierende Folgen. Harbor sprach von einer anderen Existenzebene, und die Menschen glaubten ihm.

Sechs Monate später hatten sich bereits eine Million Menschen umgebracht. Sie waren offenbar der Meinung, dass das, was Harbor entdeckt hatte – was auch immer es genau war – besser sein musste als das Leben, das sie bislang geführt hatten. Man könnte zynisch sagen: die Wissenschaft hat über das Leben gesiegt.

Es geht hier um einen Film namens „The Discovery“, der im Jahr 2017 beim „Sundance Film Festival“ seine Premiere hatte. Dr. Thomas Harbor wurde – gewohnt gekonnt – von Robert Redford gespielt, und auch der Rest der Crew überzeugte (mich) auf ganzer Linie.

Mehr verrate ich über den Film nicht, es kann ja sein, dass die Leser ihn selbst sehen wollen. Da wäre es wohl suboptimal, wenn ich jetzt den ganzen Handlungsstrang und womöglich auch noch das Ende verraten würde.

Es geht mir – man ahnt es – um etwas anderes: um „die“ Wissenschaft.

„Was auch immer Sie haben, ich nehm’ es!“

Eine Million Selbstmorde nach sechs Monaten? Und das nur, weil ein Wissenschaftler herausgefunden hat, es gebe „etwas“ nach dem Tod? Ich weiß nicht, wie die Reaktionen 2017 aussahen, als der Film herauskam, aber denkbar sind wohlwollende Kritiken in Richtung der Schauspieler, der Musik oder der Regie. Vorstellbar ist darüber hinaus, dass die Idee des Films eher kritisch beäugt wurde. Zu weit hergeholt, mag es hier und da geheißen haben.

Aber heute? Ist die Story hanebüchen, zu weit hergeholt, oder gleich absurd? Eher nicht, fürchte ich. Was wir im letzten Jahr an Wissenschaftshörigkeit erlebt haben, ist von erschreckendem und religiösem Ausmaß. Und das aus mindestens zwei Gründen:

1. Die wissenschaftlichen Aussagen zum Coronavirus können auch heute unmöglich als gesichert betrachtet werden. Zu neu ist das Virus, zu dünn noch immer die Faktenlage.
2. Es sind die Aussagen nur weniger Wissenschaftler, die als das Maß aller Dinge betrachtet werden. Sie führen zu einer Art Herdenverhalten, das unreflektiert und obrigkeitshörig ist.

Damit stehen wir vor einem nicht auflösbaren Widerspruch. Auf der einen Seite ist klar, dass „die“ Wissenschaft noch wenig über das Virus weiß. Auf der anderen Seite predigt uns die Politik täglich die Sicherheit eben dieser Wissenschaft.

Der fehlende Part: die politische Komponente

Was in „The Discovery“ keine Rolle spielte – und damit verrate ich nicht zu viel -, war die Politik. Das ist in der Corona-Episode gänzlich anders. Unsere politischen Entscheider waren von Beginn der Krise an hoffnungslos überfordert. Sie waren unwissend (wie wir alle auch), inkompetent und hatten keine Vorstellung davon, wie sich das Virus auf das gesellschaftliche Leben auswirken würde.

Es gibt vieles, was an der Corona-Politik zu kritisieren ist. Aber am schwersten wiegt ganz sicher die konsequente Beratungsresistenz, mit der unsere Verantwortungsträger vor einem Jahr und auch heute noch an die Sache herangehen. Wenn einer Regierung mehr als ein Jahr lang nichts Besseres einfällt, als alles dichtzumachen und die gravierenden Folgen in den unterschiedlichsten Bereichen zu übersehen und/oder einfach auszublenden, dann gibt es kaum ein anderes Wort dafür als dies als politische Bankrotterklärung zu bezeichnen.

Eines der Probleme der Politik – und die Liste aller Probleme würde hier den Rahmen sprengen – ist deren Wissenschaftshörigkeit, zumindest oberflächlich wirkt es so. Da schart man um sich herum ein paar Wissenschaftler, die – Surprise, Surprise! – die eigene Meinung widerspiegeln, und schon fühlt man sich auf der sicheren Seite.

Nun gibt es natürlich noch zahlreiche andere Ideen, so etwas wie den schon lange geplanten Great Reset, die weltweite Digitalisierung und Überwachung der Menschen, und nicht zuletzt die Vorstellung, dass so etwas wie eine neue Ordnung zu einer Neugestaltung von Gesellschaften führt. Und ganz sicher ist an allem auch etwas dran, denn diese Ideen sind nicht so neu wie das Coronavirus, es liegt also nahe, dass die Krise genutzt wird, um gravierende Veränderungen einzuführen bzw. weiter voranzutreiben. Es lässt sich ja im Windschatten von Corona recht unauffällig realisieren.

Die Politik aber, so scheint es mir, ist von derlei Ideen weit entfernt. Das liegt wohl nicht mal daran, dass sie sich damit nicht beschäftigt oder es in Teilen nicht sogar gutheißen würde. Es hängt eher mit ihrer Unfähigkeit zusammen, die einfachsten Dinge zu regeln. Die Inkompetenz, die ich hier unterstelle, taugt übrigens nicht als Entschuldigung. Eher als eine Art „Erleuchtung“ mit der Gewissheit, dass unsere politisch Verantwortlichen noch unfähiger sind als gedacht.

Wissenschaftshörigkeit auf allen Kanälen

Wenn im Film „The Discovery“ eine Million Menschen Selbstmord begangen haben, wie muss man dann das nennen, was seit über einem Jahr mit dem gesunden Menschenverstand passiert? Mit einer kritischen Vorsicht? Mit Neugier? Und Skepsis?

Man könnte es einen intellektuellen Suizid nennen. Oder einen freiwilligen Sprung des Verstandes aus einem Fenster. Was im Wesentlichen daran liegt, dass weite Teile der Gesellschaft die Fähigkeit verloren haben, simple und diffuse Aussagen und Behauptungen zu hinterfragen. Offenbar ist der Grat zwischen dem Hinterfragen kurzlebiger Behauptungen und der kompromisslosen Anerkennung solcher sehr schmal.

Neben der Politik mit ihrer eingeschränkten und interessengeleiteten Auswahl an Wissenschaftlern spielen die Medien eine wesentliche Rolle. Weite Teile unserer Medien müssen sich ebenfalls den Vorwurf der Bankrotterklärung gefallen lassen. Es wäre ihre Pflicht gewesen, sämtliche Maßnahmen – zumindest nach einer gewissen Schonfrist – kritisch auf den Prüfstand zu stellen, sich selbst zu überprüfen, sich mit zahllosen Experten unterschiedlicher Fachrichtungen kurzzuschließen, um so einen strengen Blick auf die Politik sicherstellen zu können. Nichts davon geschah, von wenigen Feigenblättern abgesehen. Damit tragen viele der etablierten Medien eine große Mitverantwortung für den Verlauf der Dinge seit Anfang 2020.

Wissenschaftler am Rande des Größenwahns

Natürlich sind auch die Wissenschaftler, die mit ihren Aussagen nach immer strengeren Maßnahmen Einfluss genommen haben, in der Verantwortung. Allein ein Christian Drosten hat vom anfänglich zurückhaltenden Wissenschaftler zum Verkünder aller gesellschaftlichen Entscheidungen eine Entwicklung durchlaufen, die fast schon verstörend ist. Andere, wie etwa Melanie Brinkmann oder Viola Priesemann, haben aus ihrer Erwartungshaltung gegenüber „der“ Politik gar keinen Hehl gemacht. In ihrer Wahrnehmung – und das ist wohl etwas, das man zumindest erklärend einräumen muss – gab es nichts anderes als das, was sie favorisierten. Sie wollten und wollen die Infektionszahlen nach unten drücken, die Folgen über ihre Fachrichtungen hinaus spielten keine Rolle. Das ist nicht einmal schlimm, niemand kann erwarten, dass eine Virologin und eine Physikerin den gesamten gesellschaftlichen Kitt modellieren können, der das Leben ausmacht.

Schlimm dagegen ist, dass niemand sie gebremst hat. Die Überforderung der meisten Politiker steht auf einem Blatt. Auf dem anderen steht die von Wissenschaftlern, die mit ihrer Funktion als Heilsbringer für Gesellschaft, Wirtschaft, Soziologie, Pädagogik, Philosophie, Kultur und Psychologie nicht ansatzweise leisten konnten, was von ihnen erwartet wurde – und woran sie in einem Anflug von Größenwahn letztlich selbst geglaubt haben. Eine Virologin, die denkt, sie könne wirtschaftliche Zusammenhänge und Auswirkungen erklären, oder eine Physikerin, die der Meinung ist, sie könne den weiteren gesellschaftlichen Verlauf einfach berechnen, das sind keine guten Ratgeberinnen. Dumm nur, dass es ihnen fast niemand gesagt hat.

Eine Million Tote versus eine Million Tote

Je nach Zählweise hat Corona Ende September 2020 für rund eine Million Coronatote gesorgt.

Ich will diese Zahl hier nicht weiter behandeln, auch das würde den Rahmen sprengen. Gehen wir davon aus, dass die Zahl stimmt. Und stellen wir sie der Million Toten durch Suizid im oben genannten Film gegenüber.

In beiden Fällen haben die Todesfälle weitere Auswirkungen. Auswirkungen psychologischer Natur, wirtschaftlicher Natur, Familien wurden auseinandergerissen, zerstört, wahrscheinlich folgten weitere Todesfälle aus Gründen, die ursächlich in den beklagten Todesfällen begründet sind. Wenn eine Million Menschen sterben, bleibt das nie folgenlos, und das beschäftigt uns sehr. So sehr, wie es uns nicht weiter beschäftigt, wenn eine Million Menschen an Hunger sterben. Oder an Krieg. An Folter. Wir lassen nur die Toten an uns „heran“, die uns in irgendeiner Weise selbst betreffen. Alle anderen blenden wir aus, aus Selbstschutz, aus Trägheit, aus fehlendem Interesse.

Und so machen wir es auch mit den Coronatoten, die nicht an, mit oder durch das Virus gestorben sind, sondern an den Folgen, die mit Lungenkrankheiten oder anderen Erkrankungen im Zusammenhang mit Corona nichts zu tun haben. Es überfordert uns, so wie Politiker, Wissenschaftler und Medien überfordert oder unwillig sind, über das Offensichtliche hinaus zu blicken.

Wünschen wir zumindest den Toten im Film „The Discovery“, dass das „etwas“, das Dr. Harbor entdeckt hat, besser ist als das Leben, das sie zuvor geführt haben.

Machen wir uns aber auch klar: Wir wissen es nicht. Weder in der Fiktion noch in der Realität.

Diesen Beitrag ausdrucken
Unterstütze uns und hilf dabei, die neulandrebellen besser und wirkungsmächtiger zu machen
Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

15 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
ChrissieR
ChrissieR
1 Jahr zuvor

Ei Guude, Tom!

Wenn ich nicht wieder mal mein flüssiges Antidepressivum auf Hopfenbasis hätte…

Aber im Ernst: Ein Dauerlockdown-Leben wäre schlimmer als der Tod!
Immerhin gibt es ja die Wiedergeburts-Religion…und da würde ich es sogar bevorzugen, dass Leute mit miesem Karma ( auch ein Buchtitel…) als ganz niedere Wesen reinkarniert werden! Also stellen wir uns mal die Staatsratsvorsitzende als Amöbe, den Altmaier als fette Made und Spence Jahn als Kakerlake vor…Oder blöder, der Söder als Kellerassel im Hofbräuhaus!!

Boah, ey…was würde ich nur nüchtern machen?
Den ganzen Tag laut schreien…

Brian
Brian
Reply to  ChrissieR
1 Jahr zuvor

Damit beleidigst Du die Amöben, Asseln, etc. 😉
Die niederen Wesen SIND M, Söder & Co…

Pen
Pen
Reply to  Brian
1 Jahr zuvor

Gerade gelesen, weiß nicht mehr wo.

Merkel hat mal vor der Knesset gesprochen, und die Israelis haben sich nur gewundert, wie sehr sie Deutschland haßt.

Das war wohl das Wichtigste, was rübergekommen ist.

niki
niki
1 Jahr zuvor

Ich bin mir sicher dass die Anti-Corona-Maßnahmen direkt oder indirekt ein Vielfaches mehr an Todesopfern verursachen, als dass Virus selbst! wenn man sich vor Augen führt, dass selbst im achso reichen Europa der Hunger zurück ist, braucht man sich gar nicht ausmalen wie schlimm es in den Entwicklungsländern aussieht…

!!eins11!!
!!eins11!!
1 Jahr zuvor

97 Prozent aller Wissenschaftler sind sich einig!!!

Roberto J. De Lapuente
Reply to  !!eins11!!
1 Jahr zuvor

108 Prozent geben aber an, gar keine Wissenschaftler zu sein – sondern Drittmittelbeschaffer.

ShodanW
ShodanW
Reply to  !!eins11!!
1 Jahr zuvor

Und 3 % haben recht…

niki
niki
Reply to  ShodanW
1 Jahr zuvor

Ne du… je nach Sichtweise haben alle recht… 😉

Und auf lange Sicht sind wir alle tot!

Pen
Pen
Reply to  ShodanW
1 Jahr zuvor

Mir scheint, wir wissen weit mehr über Viren, als über die neuen Impfstoffe.

Leselotte
Leselotte
1 Jahr zuvor

Vielen Dank für diesen bemerkenswerten Artikel.

Ich flog soeben auf den subatomaren Wellen zum Corodok und weiter hierhin:
http://www.coronen.org/

Über die Leuchtspur eines Lächelns, sich unverstellt zu zeigen, immer so weiter auf der Hühnerleiter und auch bei den Reuland-Nebellen, dem Hellen.

Ahmed Al-hafedh spricht mit Dr. med Hans-Joachim Maaz.
Corona Angst als Attest einer psychisch schwer kranken Gesellschaft.
https://www.youtube.com/watch?v=md06Y5ckM-Q
Vom 06.02.2021; 1h:17

Nureinmensch
Nureinmensch
1 Jahr zuvor

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich im Frühjahr 2020 noch den NDR-Podcast Corona Virus Update (Hieß der so?) mit Christian Drosten hörte.

Ein auf mich zu Anfangs bescheiden wirkender Mann, der sich mit Ratschlägen wie damit umzugehen sei sehr zurück hielt und betonte, dass solche Entscheidungen Fachgebiete betreffen würden, für die er, weil es nicht seine Fachgebiete seien, keine Kompetenz vorweisen könne.

Dann gab es eine Folge, zu einer Zeit, in der der erste Lockdown beschlossen war, in der Herr Drosten ein wenig was Persönliches preis gab. Auch er würde gern hin und wieder nach Feierabend mit Kollegen ein Bier trinken gehen, verriet er in dieser Folge. Dabei wies er allerdings drauf hin, niemals ein gezapftes Bier sonder nur Flaschenbier zu bestellen und zu trinken. Zur Begründung gab er an, dass (angeblich) bei gezapftem Bier mit Gesundheitsgefahren wegen mangelnder Hygieneeinhaltungen Seitens der Gaststätten zu rechnen sei.

Kurze Zeit später, als es zu ersten, ganz sicher nicht akzeptablen Gewaltandrohungen gegen ihn kam, wies er darauf hin, dass er schon länger nicht mehr in die Politik beratender Funktion tätig ist.

Kurz danach hatte ich das Podcast-Abo gecancelt.

Heute ist der Mann, für eine breite Masse in Deutschland das Maß der Dinge in Sachen richtige und wichtige Maßnahmen um der weiteren Verbreitung von Covid-19 entgegenzuwirken.

Ich mag da ein wenig einfach gestrickt sein, wenn ich Menschen, die Angst davor haben sich bei einem gezapftem Bier wegen mangelnder Hygiene Krankheiten einzufangen, für maximal ungeeignete Berater in Krisensituationen halte.

Sehr interessant ist auch Herr Karl Lauterbach. Dessen Spleen finde ich nicht minder bemerkenswert. Der macht seit vielen Jahren einen riesen Bogen um jedes Körnchen Salz.

Ich gestehen beiden ihren Spleen zu. Geht mich nichts an und ist eh ihre ganz persönliche Entscheidung. Die dürfen für sich entscheiden, ob sie gezapftes Bier trinken oder Salz essen möchten.

Ihnen zuzugestehen, an Entscheidungen mitzuwirken bzw quasi in Dauerschleife zur Primetime im TV diese öffentlich einfordern zu können, die massivste Auswirkungen auf die gesamte Bevölkerung haben, halte ich nicht nur für fragwürdig sonder glatt für völlig absurd.

Pen
Pen
Reply to  Nureinmensch
1 Jahr zuvor

Die beiden sollten im Interesse der Bürger erst einmal psychiatrisch untersucht werden.

Zwanghafte Menschen – beiden sieht man es an, finde ich – haben in der Politik nichts zu suchen. Meine Meinung.

Last edited 1 Jahr zuvor by Pen
Lieselotte Fickus
Lieselotte Fickus
Reply to  Pen
1 Jahr zuvor

Da wäre ich doch für die psychiatrische Untersuchung der gesamten Regierung, auch der Länderparlamente. Eine große Ansammlung von Psychopathen und Narzisten… Das haben wir davon, wenn der Klügere immer nachgibt.

Defi Brillator
Defi Brillator
1 Jahr zuvor

Aber heute? Ist die Story hanebüchen, zu weit hergeholt, oder gleich absurd? 

Nö. Sie ist indes nicht neu. Falls es nicht noch ältere Versionen davon gibt, so könnte man das wunderschöne Märchen „Die Gebrüder Löwenherz“ von Astrid Lindgren als Basis benennen.
Du weißt schon, die Kinder, die jedes mal den Selbstmord wählen, um ihrer Hölle des gerade angefangenen Lebens zu entkommen, um dann in der nächsten Hölle des Lebens aufzuwachen.
Ich habe es leider erst mit 9 Jahren gelesen. Es war eine Offenbarung.
Würde man das verquicken mit dem Original von „Wir Kinder vom Bahnhof Zoo“ und einigen Episoden von „The Stand“, könnte es die aktuelle Zeit des Wertewestens in Comicform illustrieren.

Die wissenschaftlichen Aussagen zum Coronavirus können auch heute unmöglich als gesichert betrachtet werden. Zu neu ist das Virus, zu dünn noch immer die Faktenlage.

Das ist zumindest das offizielle Narrativ. Da aber Coronaviren schon seit 1965 bekannt und erforscht sind, könnte man einige Fragen dazu aufwerfen. Wir haben es hier mit einem Virus zu tun. Nicht mit einem neunmalklugen Alien-Parasiten. Dieses strunzdoofe Virus kann sich vortrefflich vermehren und ist als eigentliche Atemwegsinfektion der Garant für multiples Organversagen, Blutgerinnsel, Geschlechtsversagen, allerlei psychische Deformationen und mindestens 10 Jahre weniger Lebensenergie (auf der nach oben offenen Doomskala), sofern man die Infektion durchlaufen hat, verantwortlich.
Wie bescheiden dagegen wirkt doch HIV.
Man möchte derzeit nicht wegen Thrombose in ein deutsches Krankenhaus eingeliefert werden.

VT 1: Wie schaffen es diverse Firmen, innerhalb eines Bruchteils der üblichen Zeit, Impfstoffe dagegen zu entwickeln, wenn so gar nichts über das Virus, das eine Abart der 1965 festgestellten Viren ist, offiziell bekannt ist? Laut dem Narrativ weiß man, dass das Virus eine Krone trägt. Das dürfte doch eher den Erkenntnisstand von 1965 spiegeln?

Es sind die Aussagen nur weniger Wissenschaftler, die als das Maß aller Dinge betrachtet werden. Sie führen zu einer Art Herdenverhalten, das unreflektiert und obrigkeitshörig ist.

Das ist so nicht korrekt. Neben Generälen, sind auch die üblichen Fachverbrater von KPMG und Deloitte den Entscheidungsprozessen angegliedert. Zudem sprechen die Wissenschaftler, wenn sie klug sind, nur Empfehlungen aus.

VT 2: Ein Diskurs findet nicht statt.

 Allein ein Christian Drosten hat vom anfänglich zurückhaltenden Wissenschaftler zum Verkünder aller gesellschaftlichen Entscheidungen eine Entwicklung durchlaufen, die fast schon verstörend ist.

Nein. Er hat genau die Phase durchlaufen, die man erwarten würde, wären da nicht Pandemrix, Vogelgrippe, Schließungen der Krankenhäuser und, und und gewesen. Wenigstens ist er nicht Andi Scheuer gewischt und macht auch viele Sachen nicht nur in seinem Sinne richtig.

Andere, wie etwa Melanie Brinkmann oder Viola Priesemann, haben aus ihrer Erwartungshaltung gegenüber „der“ Politik gar keinen Hehl gemacht.

Eine Frau kann und will nie die Zweite sein. Das wusste man schon vor Mario Barth und ganz sicher seit Angela Merkel.

So löblich Ehrgeiz sein mag: Einen richtigen Lockdown veranstaltet man am Anfang einer epidemischen Lage lokal. Man isoliert die Kranken und macht die Gemeinde dicht. Dafür muss man kein Virologe sein. Nicht mal Schüler. Man macht ihn nicht am Schluss einer pandemischen Lage, wo ohnehin schon jeder Zweite als Megaspreader rumläuft. Dann ist das Kind nämlich schon in den Brunnen gefallen.

VT 3: Man betreibt Schadensbegrenzung auf Kosten anderer und zwar derer, die in der Hierarchie und monetär unter einem stehen. Die weltbeste Demokratie lässt Grüßen.

Schlimm dagegen ist, dass niemand sie gebremst hat.

Das ist nicht korrekt. Wir hätten dann den HäLaZ (härtester Lockdown aller Zeiten). Der wurde natürlich nicht nur von KPMG und Deloitte, sondern auch von FB, Google, Shell, Siemens, Deutscher Bank, VW, 1000%-Ehrlich-Institut, etc. pp. abgesagt.

Je nach Zählweise hat Corona Ende September 2020 für rund eine Million Coronatote gesorgt.

Das ist fast, wie in den 80ern. Jeden Tag stürzt eine Concorde oder zumindest eine DC-10 ab. Das Schlimme ist doch: Millionen Menschen auf der Welt fehlen und keiner kriegt es mit. Man geht arbeiten, geht in den Garten, um dort noch mal zu arbeiten, geht nach Hause, um dort wieder zu arbeiten und entdeckt für sich, dass „Und täglich grüßt das Murmeltier“ bis heute eine eigenartige Relevanz besitzt. Offenbar reicht das vielen aus.

Wenn eine Million Menschen sterben, bleibt das nie folgenlos, und das beschäftigt uns sehr. 

Das ist nicht korrekt. Falls einem der 30-jährige-Krieg nicht gereicht hat, kann man auf die letzten Weltkriege referenzieren oder auch auf die aktuellen in der Welt: Kriegsgeschehen 2020 : Internationale Beziehungen : Universität Hamburg (uni-hamburg.de)

Menschen sind nur nachwachsende Rohstoffe, die die Übermenschen für ihre Zwecke nutzen.

Wir lassen nur die Toten an uns „heran“, die uns in irgendeiner Weise selbst betreffen. Alle anderen blenden wir aus, aus Selbstschutz, aus Trägheit, aus fehlendem Interesse.

Das ist nicht korrekt. Wir lassen die Toten an uns ran, die uns nutzen und sei es nur, um nochmal Adorno oder Heidegger zu zitieren und mit einer Prise Erich Fromm oder Mühsam oder Unculum Kurt zu würzen, falls Nietzsche nicht mehr für den Abschluss reichen sollte.

Es überfordert uns, so wie Politiker, Wissenschaftler und Medien überfordert oder unwillig sind, über das Offensichtliche hinaus zu blicken.

Das ist nicht korrekt. Es überfordert keinen, es lässt nur die meisten völlig kalt. Und in der „Demokratie“ zählt nur die Mehrheit.

Carola
Carola
1 Jahr zuvor

*Unsere politischen Entscheider waren von Beginn der Krise an hoffnungslos überfordert. Sie waren unwissend (wie wir alle auch), inkompetent und hatten keine Vorstellung davon, wie sich das Virus auf das gesellschaftliche Leben auswirken würde*
Eine Versagen von sogenannten LinksLiberalen ist: sie wiederholen und wiederholen Narrative, so dass sie querfrontlerisch von rechts bis links angenommen werden!

Seit der blutrünstigen Annektion der USA weiß der Mensch: er ist Virenschleuderer!
Mittlerweile wissen wir (also wissenschaftlich bewiesen!) dass es Pandemien gibt!

Sorry, Leute, aber ICH ERWARTE von Leuten die ‚im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte‘ einen Job angenommen haben, dafür gut bezahlt werden und eine gute Risikoabsicherung haben….. von diesen Leuten erwarte ich: dass sie vorbereitet sind!!!

Jetzt stellen wir uns vor: sie hatten gepennt (meine These eher: die Gelder a la schwäbischer Hausmann in jedes Schwachsinnsprojekt gesteckt, nur damit ‚Frau und Kind‘ es nicht kriegt!!)…. dann MUSS die nächste Frage sein: warum machten sie dann Sommerferien, obwohl sie kaum gearbeitet hatten und jetzt vorbereitet in den Herbst hätten gehen müssen?????

Meine These: das Narrative des ‚kleinen Jungen, der von nichts nichts wusste‘ gehört zum System, um möglichst viel Geld und Volkseigentum von links nach rechts zu transferieren!
‚Sie‘ waren nicht über fordert!!! Sie wollten sich Albis verschaffen!!!
‚Sie‘ waren niemals unwissend!
‚Sie‘ waren auch nicht inkompetent!
Und ’sie‘ hatten sehr wohl Wissen davon wie Pandemien auf eine Gesellschaft wirken!!!
Doch sie haben lieber den ‚ups, ich wusste nicht, dass man von Sex schwanger wird‘ Scheinheiligen gemacht!
(Es liegt auch an unserer komplett verqueren ‚Männer’Denke: Risikomanager, Krisenmanager, just-in-time Manager etc sind hoch angesehen, aber selten die die langfristig planen, sich vorbereiten, fürsorgend sind!)

Wir erleben -wieder einmal- ein komplettes Versagen der Politokratie!

*organisierte Verantwortungslosigkeit* gehört zu den Schlagworten des 21.Jahrhunderts!