Ziemlich beliebte Unsympathen

Robert Habeck ist für den Spiegel ein Aufsteiger des Jahres. Warum ein Mann, der sichtlich überfordert ist mit wirtschaftlichen Fragen, so eine Ehrung erhält? Weil seine Beliebtheitswerte stimmen.

Wer jetzt glaubt, der Wirtschaftsministrant Habeck habe sich im letzten Jahr die Reputation zerschossen – wenn er je eine besaß –, der irrt sich grandios. Für das allseits beliebte Qualitätsmedium Spiegel war der Mann im Dezember dennoch einer der Aufsteiger des Jahres. Das macht freilich Mut, denn es bedeutet auch, dass man mit durchschnittlichem bis unterdurchschnittlichem Horizont weit kommen kann in diesem besten Deutschland aller Zeiten. Einen Wirtschaftsminister misst man so zum Beispiel nicht mehr daran, was er von der Wirtschaft weiß, sondern nur noch danach wie er wirkt.

Der Spiegel saugt sich diese Auszeichnung nicht gänzlich aus den Fingern, er bezieht sich auf Umfragewerte. Und da liegt Habeck offenbar nicht ganz so schlecht. Die Bevölkerung, die er mit seinem Kurs in die Verarmung führt und die er mit seiner Ahnungslosigkeit – Stichwort: Betriebsinsolvenzen – für blöd verkauft, findet den Mann irgendwie noch in einem Ausmaß gut, dass man ihm zu seinem Aufstieg gratulieren muss. Muss man natürlich gar nicht, der Spiegel macht es dennoch gerne.

Man muss nur die richtigen Leute fragen

Wobei es mit dieser Beliebtheit aus Umfragen und Rankings im Falle Habecks auch nicht so weit her ist. Die Minister und -innen der Ampel-Koalition sind generell nicht beliebt. Habeck ist bestenfalls nur einer der nicht ganz so Unbeliebten unter den Unbeliebten. Selbst der Regierungsmonitor des Spiegel gibt keine allzu große Beliebtheit her. Dort lag der Wirtschaftsminister im Dezember des Vorjahres, als er zum Aufsteiger des Jahres ernannt wurde, mit einem Wert von -71 auf dem fünften Platz. Zur Erklärung: In diesem Ranking werden Werte zwischen 200 und -200 vergeben. Kein Minister lag im Dezember auch nur annähernd im Plusbereich.

Wobei solcherlei Werte, selbst wenn sie wirklich mal gut sind für einen Politiker, überhaupt keine Aussagekraft haben. Wurden Sie schon mal gefragt? Komisch, oder? Dabei hätten Sie sicher viel Kritisches anzumerken. Aber selbst wenn jemand Kritik äußern möchte innerhalb des Umfragemodus: Die ist ja gar nicht vorgesehen, im Regelfall sind das Schwarz-Weiß-Abfragen. Beantworten Sie doch mal als jemand, der die Lockdown-Politik für falsch erachtete, folgende Frage mit Ja oder Nein: Glauben Sie, dass der von der Bundesregierung verhängte Lockdown zu spät kam? Wenn es doch mal kritisch wird, trifft man eine Vorauswahl: Man muss nur die richtigen Leute fragen, dann klappt es auch mit dem Wunschergebnis.

Egal wie Sie antworten, Sie befürworten die Maßnahme. Auf solche Fragestellungen haben sich Markt- und Meinungsforscher spezialisiert. Sie wollen kein wirkliches Stimmungsbild abbilden, sondern eines simulieren. Ob es zutrifft, ist egal – am Ende wird es zutreffen, weil die Simulation an die Stelle rückt, die die Wirklichkeit einnehmen sollte. Diese Branche forscht nicht nach Meinung, sie macht Meinung. Unter freundlicher Mithilfe des Medienbetriebes, wie man ja an der Kür Habecks recht schön sehen kann.

Der Mann brauchte jetzt einen Fürsprecher, speziell nach diesem schweren letzten Jahr für ihn. Was hat man nicht alles von ihm verlangt! Er sollte was zur Wirtschaft sagen – und wenn er dann mal was verkündete, erntete er auch noch Kritik. Was hat er denn mit Betriebsinsolvenzen zu tun? Ist er Wirtschaftsminister oder Insolvenzverwalter? Eben! Da ist es doch nur fair, dass man ihm gegenüber am Ende des Jahres einen fairen Ton anschlägt und belobigt. Wofür lassen wir denn die freie Presse zu? Doch nicht, damit sie nur kritisiert …

Willkommen in der Rankokratie

Überhaupt hat sich in den letzten Jahren mehr und mehr eine politische Leitkultur entwickelt, die sich an Rankings und Bewertungen orientiert. Diese »Werte« beeinflussen maßgeblich den politischen Betrieb; mit ihnen hantiert man. Es ist kein Zufall, dass ausgerechnet Verteidigungsministerin Christine Lambrecht an den Rand eines Rücktrittes gebracht wurde, obgleich andere aus dem Ministerkollegium ministeriell weitaus mehr versagt haben als jene Frau, die ein Silvester-Video vergeigte: Schon Anfang Dezember lag sie im Spiegel-Regierungsmonitor auf dem letzten Platz. Natürlich darf man naiv sein und glauben, dass das ihr den Rücken zudrehende Kabinett nichts mit ihrer Performance im Ranking zu tun hat: Man muss aber nicht bindend an Zufälle dieser Art glauben. Der Kanzler agiert hier nur wie jemand, der ein schlecht bewertetes Restaurant gar nicht erst betritt.

Es hat sich in fast allen Lebensbereichen eine Rankokratie etabliert. Bewertungen gibt es für alles und für jeden. Wer heute erstmals einen Arzt besucht, googelt nach einem Ranking, einer Bewertung: Oftmals sind sie schlecht. Dann geht man mit einem mulmigen Gefühl in die Praxis, ist befangen, bevor man den Medizinier auch nur sieht. Dass im Regelfall jene eine Bewertung schreiben, die unzufrieden waren, seltener zufriedene Patienten, ahnt man zwar, bekommt die Befangenheit mit diesem Wissen aber nicht aus dem Kopf. Restaurants ergeht es ähnlich: Zufriedene Gäste kommentieren ihren abendlichen Besuch nicht. Aber die, denen es nicht gefiel, warum auch immer, machen sich diese Mühe durchaus.

Dennoch wird uns die Bewertungsgesellschaft als Fortschritt verkauft, weil man damit angebliche Transparenz herstellt. In der Politik ist der Effekt verdreht. Hier kommen nicht übermäßig die Unzufriedenen zu Wort, die werden fein säuberlich von den Meinungs- und Beliebtheitsforschern aussortiert, gar nicht erst gefragt.

Die Rankokratie ist kein Abbild der Realität, sondern simuliert sie nur. Sie tut so, als lasse sich mit einem Index eine ganze Wahrheit erfassen. Und so ist Robert Habeck kein beliebter Minister und Aufsteiger des Jahres, sondern die Simulation davon. Wenn man aber mehr und mehr in einer Simulation lebt, wird diese Matrix zur Wahrheit: Und es spielt keine Rolle mehr, was wirklich ist und was nicht. Gesellschaften, die so Aufsteiger des Jahres küren, sind am Ende die Absteiger des Jahrhunderts.