Du hast abgetrieben? Na und?

Zum 50. Jahrestag der Kampagne taten sie es nochmal – Frauen gaben zu: »Wir haben abgetrieben!« Abtreibung: Was 1971 noch schockte und provozierte, erntete heute nur Achselzucken. Ein schönes Beispiel, wie der moderne Feminismus immer wieder Gespenster von gestern beschwören muss, um sich inszenieren zu können.

Gesichter schauten mich an. Weibliche Gesichter. GesichterInnen. Ausnahmsweise ohne Maske. Wie lauter kleine Steckbriefe, sahen das aus. Kurz erinnerte mich das an kindliche Besuche auf der Polizeiinspektion. Damals hingen noch Plakate mit Gesichtern aus. Die dunklen Gestalten hatten seinerzeit aber nicht abgetrieben, wie jene Frauen, die auf der Webseite des Stern zu sehen waren. Ein Gesicht erkannte ich sogar: Alice Schwarzer. Auch sie hat abgetrieben. Das überrasche mich, ich hatte nicht erwartet, dass sie in ihrem Alter nochmals schwanger würde. Die Medizin vollbringt wahre Wunder.

Die Stern-Aktion war natürlich eine Reminiszenz an 1971. Damals hatten viele Frauen verkündet, dass ihr Bauch ihnen gehöre und dass sie abgetrieben haben. Der Aufschrei war groß, manchem Geistlichen rutschte seinerzeit vor Schreck der Novize vom Schoß. So groß war die Empörung über den Sittenverfall. Die Frauen damals waren zweifelsohne mutig. Sie haben die Öffentlichkeit auf ihr Thema eingestimmt. Und die Gesellschaft verändert.

Gleichberechtigung heißt auch: Es ist mir scheißegal, was du machst

Und ihre Nachfolgerinnen von heute? Ich habe kurz überlegt, will ich das eigentlich lesen? Nein, wollte ich eigentlich nicht. Die Sache interessiert mich gar nicht so sehr. Was ist so weltbewegend daran, wenn mir eine Frau von ihrer Abtreibung erzählt? Entschuldigung, aber ich bin ehrlich: Mir ist das doch einerlei. Damit lockst du doch heute keinen alten Hund mehr hinterm Ofen vor. Dass Frauen das dürfen und tun, das wird doch nur noch von Hardlinernden beanstandet. Von orthodoxen Katholiken etwa. Der Rest reagiert gemeinhin gleichgültig.

Was an sich wiederum gerne als Zeichen gedeutet wird, dass etwas nicht toleriert wird. Wenn jemand mit Gleichgültigkeit reagiert, unterstellt man ihm Desinteresse. Das ist natürlich nicht ganz unrichtig. Aber man unterstellt ihm zusätzlich, er würde damit keine Partei ergreifen, sich rausziehen. Auch das ist nicht falsch. Doch man sollte das nicht überbewerten, wenn Menschen sich für die Gleichgültigkeit gegenüber Absichten anderer Menschen entscheiden, ist das in unserer autistischen Welt wohl höchster Ausdruck von Toleranz.

Man kann nicht erwarten, dass sich die Mitmenschen zu Agitatoren entwickeln, zu Predigern irgendeiner Sache, die sie gar nicht so sehr tangiert in ihrem Alltag. Dass sie es ignorieren, ist schon ein ein Schritt in die richtige Richtung. Die Leute sagen »Mach du mal, ich steh‘ dir nicht im Weg« und trollen sich ihrer Wege: Sie mischen sich nicht in die Dinge anderer. Das ist fürwahr nicht ganz übel.

Nun haben sie die Stern-Frauen also getan. Wieder mal. Sie mussten es nicht heimlich tun. Auch wenn ich nicht weiß, ob da nicht trotzdem eine Frau darunter war, die aus welchen Gründen auch immer einen heimlichen Abbruch vollzogen hat. Sie mussten sich vorher beraten lassen. Die Beratung war seinerzeit ein Zugeständnis an die Konservativen. Unser Anstaltsvollzugsbeamter hat bei Twitter, wo ich in dieselbe Kerbe twitterte, gleich dargebracht, wie falsch wir liegen. Dazu überstellte er uns einen Link, in der eine Ärztin, die wegen Abtreibungswerbung Ärger hat und eine Politikerin der Linken berichten, wie ideologisiert Beratungsgespräche in Wirklichkeit seien.

In der Zeit gestehengeblieben

Ich schließe nicht aus, dass es solche Beratungen gibt. Der Regelfall ist allerdings wesentlich ungeeigneter, um damit Empörung zu entfachen. Man führt ein recht offenes Gespräch, sollte die potenzielle Mutter finanzielle Bedenken anführen, nennt man ihr Hilfestellen und zählt staatliche Leistungsangebote auf. Wenn sie das Kind trotzdem weiterhin nicht austragen will: Tja, dann kriegt sie eben ihren Beratungsschein und kann den Schwangerschaftsabbruch wie gewollt vollziehen lassen.

Es ist ein bisschen bezeichnend für die Ideologisierung der Debatte, dass diejenigen, die noch immer so tun, als sei der Kampf der Sechzigerjahre in die heutige Zeit teleportiert, mit der Stimme einer Ärztin werben, die Werbung für Abtreibungen macht. Medizinische Leistungen wie günstiges Hackfleisch zu bewerben, ist in jedem Falle eine ziemlich pikante Sache. Denn man muss sich ja fragen: Wird da Leistung angeboten, um zu heilen oder das Leben der Menschen zu verbessern? Oder will da einer wie am Fließband Eingriffe fabrizieren und sich ordentlich was ranschaufeln? Wer das Ärzten nicht mindestens unterstellt, der kennt keinen.

Die Debatten zum Schwangerschaftsabbruch, die wir vor etwa zwei Jahren hatten, zeigten an, wie weit sich die Stoßrichtung verändert hat. Heute provoziert man mit hanebüchenen Forderungen nach Abtreibungsmöglichkeiten bis in den neunten Monat hinein. Warum? Weil man den eigentlich Kampf lange gewonnen hat. Kein Mensch von mittelprächtiger Geistesgesundheit, würde die Abtreibung grundsätzlich verdammen. Selbst die, die ihr kritisch begegnen, halten sie in bestimmten Fällen für zulässig. Richtig harte Hardliner sind totale Mangelware geworden. Ich habe vor zwei Jahren eine Demo von solche Hardlinern beobactet. Zwei Polizeibeamte überwachten die Kundgebung der zwölf empörten Abtreibungsgegner.

Der moderne Feminismus, man erkennt das an dieser Marginalie ganz gut, konstruiert sich Berechtigungen und wärmt Narrative auf, um so zu tun, als gehe der Kampf jetzt schon ins fünfte Jahrzehnt. Er stilisiert sich, tut so, als schocke er mich alten weißen Mann mit seinen Parolen von dunnemals noch immer. Von mir aus, wer es braucht. Ich winke indes nur ab, finde es gut für euch, dass ihr abgetrieben habt. Hättet ihr es nicht getan, wäre es auch okay für mich gewesen. Ihr könnt das halten wie die Dachdecker, ich halte es genauso.