Notstandserkenntnisse

Vor diesen Zeilen habe ich mich etwas gescheut. Denn sie beinhalten für mich bittere Erkenntnisse – und die Einsicht, dass ich mich getäuscht habe und künftig etwas weniger Dünkel an den Tag legen sollte. Die Corona-Krise hat diese Einsichten verursacht. Fünf Erkenntnisse aus dieser Zeit.

Nach Corona wird die Welt nicht mehr so sein, wie sie vorher war: Diese Einschätzung hat man recht früh gelesen, schon im April 2020 wussten Qualitätsjournalisten damit zu bestürzen. Diese Erkenntnis war natürlich eine Binsenweisheit. Egal, was geschieht, die Welt ist danach nie mehr dieselbe – die Frage ist nur: In welchem Maße? Dass der heutige Journalismus mit solchen Prognosen punkten konnte, die schon vor 2.500 Jahren mindestens einem Griechen, nämlich Heraklit bewusst waren (Stichwort: Panta rhei), sagt viel über die Originalität unserer Zeit aus.

Natürlich hat sich auch für mich die Welt verändert. Einiges sehe ich heute anders als noch Anfang 2020. Nur hat sich für mich die Welt nicht so verändert, wie das unsere Meisterdenker in den Redaktionsstuben meinten. Nach wie vor gebe ich Leuten die Hand, umarme sie, wasche mir auch nicht etliche dutzendmal die Hände. Ich habe keine Angst, die mich lähmt und mich von Menschen forttreibt. Und nein, ich trage auch keine Maske, wo immer mir das möglich ist. All das meinten die Medienvertreter ja, als sie von der Veränderung der Welt fabulierten. Was sich allerdings für mich verändert hat, sind ganz andere Themen. Man könnte sagen: Ich habe mich vorher in einigen Personen oder Zeitungen getäuscht. Gewissheiten, die ich vormals pflegte, sind mindestens aufgeweicht. Die Corona-Krise hat mich Demut gelehrt.

1. Die Bildzeitung ist nicht schlechter als andere Zeitungen!

Was habe ich diese Bildzeitung verabscheut. Die Otto Brenner Stiftung analysierte vor Jahren, dass die Bildzeitung die Standards für eine Zeitung gar nicht erfülle. Diese Erkenntnis teilte ich. Was konnte ich die jungen Leute verstehen, die 1968 vor dem Springer-Gebäude randalierten. Im Grunde dachte ich, genau so müsse es wieder kommen. Die Bild habe es doch nicht anders verdient, wie sie gegen Arbeitslose und Griechen und arbeitslose Griechen hetzte: Widerlich!

Und ja, es war wirklich widerlich. Keine Frage, das Springer-Medium ist kein Ruhmesblatt des deutschen Journalismus gewesen – und ist es sicher noch immer nicht. Aber schlechter als andere Medien ist diese Tageszeitung nun auch nicht. In der Corona-Krise war sie es, die freiheitliche Werte vertrat, nach Angemessenheit fragte und die Politik für ihren Größenwahn schalt. Wenn man heute Bild TV einschaltet und dort über Corona debattiert wird, spürt man diesen Geist des Widerstandes gegen einen Staat und seine Büttel noch, die völlig maßlos und überzogen Bürgerinnen und Bürger verfolgungsbetreuen und belästigen wollen. Es gibt wenige Massenmedien, die sich das in dieser Deutlichkeit trauen.

Natürlich nimmt die Bildzeitung in Sachen Russland und Putin wieder eine ganz andere Rolle ein. Bei diesem Thema kann ich ihr nichts abgewinnen. Aber in der Corona-Zeit habe ich gelernt, dass ich nicht so überheblich sein sollte, in der Bildzeitung ein minderwertigeres Druckerzeugnis zu sehen, das sich mit den großen Magazinen im Land nicht messen kann. Doch, die Bild kann sich mit dem Spiegel oder der FAZ durchaus messen: Und in dieser Pandemie war sie eine Stimme der Vernunft, des Anstandes und des kritischen Zeitgeistes. Das rechne ich ihr hoch an. Das heißt nicht, dass ich nun Abonnent werde: Aber jemanden unterstellen, er würde hier auf »Bildzeitungsniveau argumentieren« oder dergleichen, das werde ich nicht mehr – denn Bildzeitungsniveau hieß in den letzten zwei Jahren auch, widerständig gegen ein Heer von Apparatschiks, Bürokraten und Opportunisten zu sein. Wer was anderes behauptet, argumentiert auf Spiegelniveau oder noch grottiger.

2. Die Liberalen haben recht: Der Staat ist nicht immer die Lösung!

Was habe ich doch den Liberalismus noch kurz vor dieser Krise kritisiert: Dieses »Alles kann, nichts muss« hielt ich für eine falsche Grundeinstellung, die nicht dazu geeignet ist, die Krise des Gemeinsinns zu meistern. In wesentlichen Punkten bin ich zwar weiterhin der Meinung, dass mit dem Liberalismus kein Staat zu machen ist, aber eine Parole, die ich früher ebenfalls ablehnte, würde ich heute nicht mehr so einfach wegwischen: Nämlich jene, dass der Staat nicht immer für alles eine Lösung parat haben sollte.

Nun war ich auch vorher nicht der Ansicht, dass der Staat und damit die Gesellschaft für jede Lebenslage eine Antwort anbieten muss. Aber wenn ich hörte, dass jemand mit dieser Erkenntnis argumentierte, schien mir das dennoch verdächtig: Da wolle doch nur jemand den schlanken Staat verteidigen, Probleme privatisieren, wo man sie auch sozialisieren könne. Heute finde ich den Einwand nicht mehr ganz abwegig. Man sollte zwar immer genau schauen, wer ihn bei welchem Thema wie anbringt. Aber die Erfahrungen der letzten Jahre zeigt: Zu viel Staat ist tatsächlich nicht bekömmlich.

In Wirtschaftsfragen halte ich es immer noch für zielführend, dass es ein Mindestmaß an staatlicher Kontrolle gibt – keine Frage. Wobei man auch da vorsichtig sein muss. Ein Beispiel: Neulich sah ich ein kurzes Feature zu Capri-Sonne. Eine Ernährungswissenschaftlerin forderte dazu auf, dass man die bunte Verpackung des zuckerhaltigen Getränks per Gesetz regulieren, d.h. verbieten sollte, damit das Gebräu Kinder nicht so sehr anspricht. Mir geht das zu weit: Familien aufzuklären über schlechte Produkte ist eines. Einen Hersteller zu verpflichten, sein Produkt unattraktiv anzubieten, widerspricht dem Leitgedanken, dass Menschen selbst für sich sorgen und auf sich achten können. Diese Einsicht zur Selbstverantwortung hätte uns in der Corona-Krise nun wirklich nicht geschadet.

3. Die Linken haben als Staatsbürger versagt!

Das ist nun tatsächlich kein überraschender Punkt. Ich habe ihn schon mehrmals thematisiert. Im August 2020 warnten die Bundes-Linken vor sogenannten Querdenkern. Mit ihnen sollte man nicht gegen die Allmachtsphantasien der Bundesregierung demonstrieren. Die Linken nannten es freilich nicht Allmachtsphantasien: Sie hielten den Großteil der Maßnahmen für angebracht. Wer dagegen anschrieb, wer das hinterfragte, musste sich gefallen lassen, als rechtsoffen diskreditiert zu werden. Linke Abgeordnete waren ganz vorne dabei, Andersdenkende an den Pranger zu stellen.

Das ist besonders beschämend, denn so lange ist es nun noch nicht her, dass es linke Politikerinnen und Politiker waren, die als nicht konsensfähig diffamiert wurden. Vor zehn Jahren waren sie die Schmuddelkinder. Das alles scheint vergessen zu sein. Diese Pandemie hat den Linken die Chance gegeben, als schrecklich staatstragend rüberzukommen. Diese Chance hat die Partei genutzt – und dabei Wählerschaft verloren, denn so eine Linke braucht keiner.

Klar haben immer wieder linke Köpfe auch darauf aufmerksam gemacht, die Folgen der Krise sozialverträglich zu gestalten. Aber das war eindeutig zu wenig. Die Koordinaten linken Denkens sind eben nicht Sozialverträglichkeit und Wokeness, wie heute suggeriert wird – sie Eckpfeiler sind die soziale Frage und die Kontrolle staatlicher Macht. Letzterer Punkt ist eigentlich ein klassisches linkes Thema: Ein Staat, der zur Übergriffigkeit neigt, das wäre eigentlich ein Thema für die Linke. War es aber nicht. Die Linken haben bewiesen, dass sie keine kritischen Staatsbürger sind, sondern biedere Mitläufer, die eigentlich Grüne sein wollen.

4. Nena, Til Schweiger und Jan-Josef Liefers: Einst von mir belächelt, jetzt respektiert!

Ja, ich habe einige Filme mit und von Til Schweiger gesehen. »Meisterwerke«, die man als deutscher Zuschauer unbedingt gesehen haben muss. Gefallen hat mir da kaum was. Die Schnitte saßen nicht, die Stories hielt ich für Kitsch und die Komik, nun ja, wem es gefällt. Ich hielt den Mann für überambitioniert. Bei Nena war es so, dass ich sie für so ein Relikt aus den Achtzigern hielt, das irgendwie in die Emo-Ecke und Esoterik-Abteilung gewechselt ist: Nicht meine Welt. Mit Liefers verhielt es sich so, dass ich schon seine Art des Sprechens nicht leiden konnte. Das wirkte auf mich immer gekünstelt, als spiele er sich, den Jan-Josef, dauerhaft selbst.

Sicher werde ich kein Fan dieser drei Künstler, die ich jetzt hier exemplarisch auch für andere ihrer Zunft herausgehoben habe. Aber eines muss ich zugeben: Sie haben mich überrascht, weil sie nicht den einfachsten Weg wählten. Ihre Kunst ist nicht das, was ich gerne sehe oder höre: Aber ich sollte Menschen, die mir künstlerisch nicht zusagen, die ich vielleicht auf den ersten Blick auch sonst nicht sonderlich sympathisch finde, nicht im Bausch und Bogen verdammen und ausblenden. Denn auch in solchen Leuten steckt vielleicht etwas, was man sich zunächst nicht vorstellen kann.

Nun muss ich ja nicht einstimmen in die emotionale Energie- und Liebesrhetorik einer Nena. Aber dass auch in dieser mir fremden Betrachtungsweise von Welt und Mensch etwas steckt, was uns verbindet, nämlich ein Sinn für die Menschlichkeit: Danke, Corona – ohne dich hätte ich das vielleicht nie gelernt!

5. Hubert Aiwanger, Boris Reitschuster und Co.: Konservative sind besser als ihr Ruf!

Vor der Krise habe ich mich mal via Twitter mit Hubert Aiwanger, dem Chef der bayerischen Freien Wähler, angelegt. Nichts besonderes, ich pflaumte ihn von der Seite an, weil er irgendwas mit einem Messer sagte, das jeder Mann im Lande mittlerweile in der Tasche mitführen müsse. Das kann man sagen – muss man aber nicht. Grundsätzlich hat er ja vielleicht sogar ansatzweise recht. Darum geht es mir an dieser Stelle jedoch nicht. Aiwanger ist ein Konservativer alter Schule, kommt vom Land, ist sturer Niederbayer: Wer hätte gedacht, dass er Widerrede leistet?

Oder Reitschuster: Auch er eher konservativ. Phasenweise war er der einzig kritisch berichtende Journalist im Lande. Klar, seine Ansichten in anderen Bereichen teile ich nicht. Aber innerhalb der Corona-Episode hat er gute Arbeit geleistet. Seine Kritiker sagen, er sei zu schrill, zu laut, zu sehr auf Skandal ausgerichtet gewesen. Kann alles sein: Aber vermutlich konnte man sich in dieser Hysterie nur so Gehör verschaffen.

Im eigenen Umfeld habe ich natürlich auch konservativ tickende Menschen. In der Krise waren sie es, die gelassener und sortierter waren, als jene, die sich eher als progressiv sehen. Vielleicht hat das auch was mit der Erdung im Traditionalismus zu tun. Eventuell steckt auch ein christliches Fundament dahinter, das die eigenen Werte auch in harten Zeiten hochhält. Die Kabarettistin Monika Gruber, die aus einem eher konservativen Milieu stammt, sagte in einem Interview, dass sie sich in dieser Zeit immer wieder die Frage stellte, wer sie sei und woher sie komme – das habe ihr geholfen, gelassen zu bleiben und nicht in den Panikmodus umzuschwenken. Ob Armin Laschet wohl gesagt hätte, er kenne keine roten Linien mehr? Konservative sind nicht einfach bloß biedere Besitzstandswahrer: Sie haben offenbar auch eher ein Gespür für Ordnung und das, was den Zusammenhalt eigentlich ausmacht. Den heutigen Progressiven fehlt offensichtlich ein Kompass.

Fazit: Die Corona-Krise hat mich Demut gelehrt

In der Corona-Krise habe ich viel gelitten. Meine Kräfte waren teilweise erschöpft. Ich fragte mich, ob es sich noch lohnt zu leben. Ob der Tod nicht eine Alternative sein könnte. Wir verloren Freunde, wurden ausgegrenzt und wie Hunde vor der Ladentür angebunden. Aber wir lernten neue Leute kennen, übten uns in Solidarität und Zusammenhalt. Protestierten. Sicher fehlt mir heute eine höhere Begabung für den Gemeinsinn, die ich vor der Krise immer mal wieder hatte. Zu viel ist zwischen mir – zwischen uns – und der Gesellschaft zerbrochen. Aber ganz verloren bin ich nicht, denn mir hat die Situation auch Demut gelehrt.

Auch jene, die die Welt anders, vielleicht sogar völlig anders sehen als ich, haben Qualitäten, die man nicht einfach ignorieren darf. Vorher tat ich solche Leute gerne ab, winkte ab und hielt sie für indiskutabel. Was hat mir eine Nena schon zu sagen? Einer wie Aiwanger ist mir doch fremd! 

Und ja, sicher stimmt das. Nena ist kein 44-jähriger Blogger mit bayerischen Akzent und spanischem Hintergrund. Sie ist nicht so taktlos wie ich es zuweilen bin, wahrscheinlich ist die emotional intelligenter, in einem Maße, dass sie gleich von energetischer Liebe und so Zeug spricht. Damit kann ich gar nichts anfangen, für mich ist das so, als würde sie mir sagen, sie sehe meinen Schutzengel. Aber es gibt noch eine andere Ebene, die uns dennoch verbindet. Und Corona hat das aufgezeigt. Ähnlich bei der Bildzeitung, den Liberalen, ja sogar bei den Unaussprechlichen im Bundestag. Es gibt Schnittmengen, die man erkennen, die akzeptieren muss. Daher lohnt es sich mit allen zu reden, Kontaktschuld abzuschütteln. Denn mit denen, die mir vorher nahe waren, hätte ich in der harten Zeit lieber keinen Kontakt gehabt.