Die Entwicklung der Sterblichkeit nach der Wende und was uns das über Russland erzählt

Ein Gastbeitrag von L.K.

Zur Zeit erreichen uns tagtäglich Nachrichten über den Ukrainekrieg. In allen Berichten ist der Tenor der gleiche: Russlands Politik ist verbrecherisch, und insbesondere Ihr Staatschef Putin ist ein skrupelloser Machthaber. Offenbar gibt es über die russische Regierung nichts Positives zu berichten. So berechtigt die Kritik im Einzelfall sein mag, wir sollten nicht die Fakten ausblenden, welche unserem Deutungsschema widersprechen.

Ich berichte im Folgenden über ein Phänomen aus der Zeit zwischen 1990 und 2010. Die damaligen Erfahrungen sind für ein Verständnis Russlands wichtig. In dieser Zeit ereignete sich in Russland eine humanitäre Katastrophe. Dem Land wurde eine ungeeignete Wirtschaftsreform ohne flankierende Maßnahmen, sprich Kredite, übergestülpt. Und die Russen haben Angst, dass sich die Geschichte wiederholt.

Zu Beginn der 1990er Jahre wandte sich die Sowjetunion vom Kommunismus ab. In dieser Zeit war es auch, dass sich die Sowjetrepubliken vom einstigen Mutterland abspalteten. Die meisten Sowjetrepubliken wurden unter dem Zaren ein Teil Russlands. In der Sowjetzeit wurden sie zu sogenannten autonomen Republiken erklärt. Nun, nach der „Wende“, wurden sie zu selbständigen Staaten.

Im Kernland Russland fand in den 1990er Jahren unter der Präsidentschaft Jelzins eine gewaltige wirtschaftliche Wende statt. Nach dem, was man aus den westlichen Medien über die Länder jenseits des Eisernen Vorhangs erfahren hatte, konnte man erwarten, dass diese Veränderung von einem Großteil der Bevölkerung herbeigesehnt wurde, und dass diese Veränderung der großen Mehrheit Freiheit sowie große wirtschaftliche und materielle Vorteile bringen würde. Leider traf dies alles nicht ein. Im Gegenteil: Es brach ein wirtschaftliches Chaos aus.1

In ihrem mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichneten Buch „Second Hand Time“ schildert die weißrussische Autorin Swetlana Alexjewitsch zum Teil haarsträubende Einzelschicksale im damaligen Russland: Etwa jene Frau und ihre Mutter, welche aus ihrer angestammten Wohnung von sogenannten neuen Eigentümern vertrieben wurden. Sie mussten den Winter im Wald bei Moskau verbringen, was die Mutter nicht überlebte.

Ein maßgeblicher Umstand in dem damaligen Chaos war die Übersterblichkeit. Denn die Wirtschaftskatastrophe führte nicht nur zu einer massiven Verarmung, sie forderte auch einen gewaltigen Blutzoll.

In der westlichen Presse wurde immer wieder davon berichtet, dass die Lebenserwartung in Russland in der Nachwendezeit zurückgegangen ist. Manche Publikationen sprachen von fünf Jahren und mehr. Dieser Sachverhalt wurde in den meisten Darstellungen nicht näher erläutert.

Die Werte der Lebenserwartung verhalten sich normalerweise äußerst träge. Selbst Grippeepidemien vermindern die Lebenserwartung meist nur geringfügig. In den westlichen Ländern sind die Lebenserwartungen in den letzten Jahren stabil geblieben, mit steigender Tendenz.

In den 1980er Jahren galten in der Lebensversicherungsbranche folgende Faustregeln:

• Die Heilung aller Krebspatienten würde die Lebenserwartung der Gesamtbevölkerung um knapp ein Jahr anheben.
• Die Heilung aller Herz- und Kreislauferkrankungen würde die Lebenserwartung der Gesamtbevölkerung um vier Jahre anheben.

Diese Beispiele zeigen, dass ein Rückgang der Lebenserwartung um fünf Jahre, wie damals in Russland geschehen, auf eine gewaltige Veränderung – genauer Verschlechterung – der Lebensumstände schließen lässt. Einen Abfall in einer solchen Höhe gab es seit dem zweiten Weltkrieg nie mehr. Für Russland bedeutete dies eine humanitäre Katastrophe.

Den Rückgang der Lebenserwartung kann man auch Weltbank-Statistiken entnehmen, die im Internet veröffentlicht sind: Allerdings fehlen hier Todesfallwahrscheinlichkeiten.

Die Statistiken der Weltbank ergeben auch, dass in anderen ehemaligen Sowjetrepubliken zum Teil ähnliche Veränderungen zu beobachten waren. Dies gilt speziell auch für die Ukraine. Allerdings sind dort nicht alle Jahre erfasst. Möglicherweise brach dort in der damaligen Krise die statistische Erfassung zusammen.

Der Rückgang der Lebenserwartung geht einher mit einer Häufung der Todesfälle. Aus russischen Mortalitätsstatistiken2 kann man eine erhebliche Zunahme der Sterblichkeit herleiten: In meinen Berechnungen habe ich die durchschnittliche Sterblichkeit der Jahre 1986 bis 1990 als Referenzwert zugrunde gelegt und damit die Übersterblichkeit geschätzt.

Demnach beläuft sich die geschätzte Zahl der zusätzlichen Todesfälle zwischen 1991 bis 2009 auf rund sechs Millionen. Dies gilt allein für Russland. Berücksichtigt man die übrigen Sowjetrepubliken, dann kommt man auf erheblich höhere Zahlen. Die meisten zusätzlichen Todesfälle ereigneten sich von 1991 bis 2004. Diese Zunahme des Todesfallrisikos ging einher mit dem ökonomischen Desaster der 1990er Jahre.

Die Wirtschaft erholte sich, als Putin im Herbst 1999 die Regierung übernahm. Mit einer gewissen Verzögerung wirkte sich dies positiv auf die Sterblichkeit der Bevölkerung aus. Ab 2004 sank die Sterblichkeit, und ab 2009 erreichte sie wieder das Niveau der Zeit vor der Wende. Bis heute hat sich die Sterblichkeit in Russland weiter verbessert.

Die Russen wissen um diese Katastrophe der 1990er Jahre. Mir gegenüber haben sie mit Blick auf die damalige Zeit vom „grossen Sterben“ geredet. Ein Mann hat mir erzählt, die Friedhöfe hätten sich damals in sehr kurzer Zeit gefüllt.

Putin wurde von der russischen Bevölkerung geschätzt für seinen Beitrag zur Steigerung des Wohlstandes und zum Rückgang der Sterblichkeit. Dies ist ein Grund, warum die Bevölkerung hinter Putin steht. Die gängige Hypothese der westlichen Medien aber lautet: „Die Russen lieben halt autokratische Herrscher“. Offenbar gibt es auch andere Erklärungen.

Es gibt noch einen weiteren Aspekt. Wird in den Medien über Russland berichtet, geht man immer wieder auf die Frühzeiten der Sowjetunion zurück. Dies sei notwendig, um das heutige Russland zu verstehen: In den 1920er und 1930er Jahren wurden in der damaligen Sowjetunion die Kulaken (= Groß- und Mittelbauern) enteignet. Das Ganze endete mit einem Desaster. Es gab Millionen Hungertote. (Dabei hatte natürlich auch die Katastrophe des ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs eine Rolle gespielt, deren Nachwirkungen sicherlich mehr als ein Jahrzehnt spürbar gewesen sein dürften). Besonders viele Opfer gab es in der Ukraine. Dort redet man vom Holodomor. Angesichts des Ukrainekrieges wird immer wieder auf diese Katastrophe hingewiesen.

Während die Ereignisse aus dieser Zeit immer wieder Erwähnung finden, gibt es kaum Berichte über die Katastrophe der 1990er Jahre, die uns viel näher liegen. Wir nehmen damit nur einen Teil der Realität wahr. Dabei gäbe es interessante Parallelen:

Beispielsweise wird immer wieder darauf hingewiesen, dass die Enteignung der Kulaken eine Idee von Intellektuellen war. Diese Intellektuellen waren schuld am Tod von Millionen von Menschen. Die Kommunisten wurden also aufgrund ihrer Ideologie zu millionenfachen Mördern.

In den 1990er Jahren wurde der damalige russische Präsident Boris Jelzin unter anderem auch von amerikanischen Ökonomen beraten, die man als „Chicago Boys“ bezeichnet.3 Somit haben auch in den 1990er Jahren Intellektuelle eine Theorie mit Gewalt durchgesetzt, nämlich die Theorie des Neoliberalismus.

Aus der Darstellung von Naomi Klein geht hervor, dass man nicht nur die „Chicago-Boys“ sondern auch einige politische Akteure der USA zur Rechenschaft ziehen müsste. Denn die USA haben damals gemäß Naomi Klein Russland eine finanzielle Unterstützung nach Art des Marshall-Plans bewusst verweigert, (wie sie Polen gewährt wurde). US-Präsident Joe Biden war damals einflussreicher Senator. Hat er sich damals für Russland eingesetzt?

Naomi Klein beschreibt auch, wie Jelzin unter Missachtung aller demokratischen Spielregeln in Russland die neoliberale Marktwirtschaft durchsetzte. Jelzin habe ihr zufolge 1993 das vom Volke gewählte Parlament entmachtet und die Demokratie außer Kraft gesetzt. Der Einsatz der Armee gegenüber Parlamentariern und Demonstranten führte zu vielen hundert Toten. Der Westen sah zu, und die westlichen Medien bezeichneten die Opfer als Leute, welche die Zeichen der Zeit nicht erkannt hatten.

Der neoliberale Ökonom und damalige Berater Jelzins, Jeffrey Sachs, bezeichnete die Demonstranten als „ehemalige Kommunisten, die von der Macht vergiftet sind“ (Naomi Klein, S. 319)4.

Putin hat Medienberichten zufolge den Zusammenbruch der Sowjetunion als größte Katastrophe des zwanzigsten Jahrhunderts bezeichnet. Hat er vor dem geschilderten Hintergrund nicht ein Stück weit recht? Und was wird nun passieren, wenn die Sanktionen gegen Russland greifen?

Der ehemalige Präsident der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, fragte den CSU-Politiker Gauweiler vor etwa fünf Jahren mit Blick auf die bereits damals bestehenden Wirtschaftssanktionen: „Warum tut ihr uns das an?“

Die Russen haben Angst, dass sich die Geschichte wiederholt.