Corona: Impfzwang ohne Pflicht – ein Ausblick

Je näher der Impfstoff rückt, desto leidenschaftlicher wird über die Frage diskutiert, ob es zu einer Impfpflicht kommen wird. Doch eigentlich ist diese Debatte anachronistisch. Denn eine Impfpflicht wird wohl nicht nötig werden.

Schlägt man die Zeitung auf oder öffnet die Seite seines Lieblingsmediums im Internet, trifft man in vielen Fällen auf Berichte darüber, wer den Impfstoff zuerst bekommt. Wenn der dann endlich auf dem Markt feilgeboten wird. Nur vereinzelt hört man Stimmen, die auf die Problematik der verkürzten Entwicklungsdauer hinweisen (und auch die hört man oft nicht lange, wie weiter unten beschrieben wird).

Diese Teleskopierung, also das Verkürzen durch Ineinanderschieben der verschiedenen Testphasen, ist hochproblematisch. Denn selbst wenn man alles andere noch so gewissenhaft abarbeitet, für die möglichen Langzeitwirkungen sind – das liegt in der Natur der Sache – Langzeitforschungen notwendig.

Doch da wir es ja so eilig haben und nicht alle sterben wollen, müssen halt ein paar Verfahren ineinandergeschoben werden. Die böse Bürokratie kommt erschwerend hinzu, also, ran an den Feind, und der ist selbstredend das Virus, nicht etwa die Menschen, die sich der Gefahr aussetzen, sich impfen zu lassen.

Eine (ermüdende) Klarstellung

Wir leben in stürmischen Zeiten. In Zeiten also, in denen man sich erklären muss, wenn man Kritik an den derzeitigen Verfahren zur Impfstoffentwicklung äußert. Das will ich hier in aller Kürze tun.

Ich bin kein genereller Impfgegner.

Jens Spahn und die Impfpflicht

Der Bundesgesundheitsminister, Wächter über alle Maßnahmen und Freund aller Patientendaten, die man kriegen kann, wenn sie nicht bei drei auf den Bäumen sind, hat sich zur Impfpflicht sehr eindeutig zweideutig geäußert:

Es braucht keinen Zwang, da bin ich fest von überzeugt, weil nach allem, was ich wahrnehme, es eine hohe Bereitschaft gibt, sich impfen zu lassen.

Selbst das ZDF äußerte, „eine klare Absage an eine Impfpflicht“ sei das nicht. Aber es zeichnet sich ab, das Jens Spahn mit seiner Uneindeutigkeit doch recht behalten könnte. Allerdings weniger wegen der „hohen Bereitschaft“, sich impfen zu lassen. Sondern wegen der hohen Bereitschaft, Kritiker einer Impfung mit einem mit heißer Nadel gestrickten Impfstoff gesellschaftlich unter erheblichen Druck zu setzen.

Die Kanzlerin und die Maßnahmen

Auf den NachDenkSeiten war am 11. November 2020 nachzulesen:

So hat sich die Kanzlerin selbst bereits festgelegt, dass die „Auflagen in ihrer Gesamtheit erst aufgehoben werden könnten, wenn 60 bis 70 Prozent der Bevölkerung gegen das Virus immun seien.“ 60 Prozent von 80 Millionen Einwohnern sind 48 Millionen. Bei zwei Impfdosen pro Person – die sowohl beim Pfizer-BioNTech-Impfstoff als auch beim Impfstoff von AstraZeneca nötig sind – sind dies stolze 96 Millionen Impfdosen, die verabreicht werden müssen.

Nun dachten wir ja bis vor Kurzem noch, dass die Pandemie beendet sei, wenn es einen Impfstoff gibt. Aber gut, ok, so einfach ist das nicht. Die selbstlosen Unternehmen, die mit der Produktion der Impfdosen beschäftigt sind, können auch nicht hexen, es braucht eben seine Zeit, bis so viele Spritzen aufgezogen werden können, dass nicht nur alle bis ans Ende ihrer Tage (wie lange das dann auch nach der Injektion sein mag) glücklich und zufrieden leben können. Da auch noch zwei Schüsse nötig sind, zieht es sich eben ein bisschen mehr in die Länge. Und bis zu diesem in der Zukunft sicherlich als staatlicher Feiertag in die Kalender eingetragenen Moment müssen eben die Maßnahmen auch noch gelten. Sicher ist sicher.

Eine Millionen-Minderheit gerät unter Druck

Die Rechnung, die die NachDenkSeiten aufmachen, läuft auf einen recht einfachen Punkt hinaus. Wenn tatsächlich ein Teil der von Merkel genannten 60 Prozent geimpft sind, wird dieser Teil Druck auf die Verbleibenden ausüben. Es wird in Familien beginnen und über Freundschaften und Vereine bis hin zu Berufskollegen gehen. Man kann davon ausgehen, dass es zu Beginn vielleicht noch Diskussionen geben wird, aber es ist eine Frage der Zeit, bis die Stimmung kippt.

Denn wenn Merkel und ihre Mitstreiter diese Sache durchziehen und die Maßnahmen tatsächlich erst beenden, wenn jene 60 Prozent der Bevölkerung geimpft sind, wird jeder Kritiker dieser Maßnahmen als ein „unsolidarisches Arschloch“ bezeichnet werden, selbst, wenn die Wortwahl anders ausfallen wird.

Und wir können davon ausgehen, dass diese Sau so lange durchs Dorf getrieben wird, bis so etwas wie sozialer Zusammenhalt (ein ohnehin schon fast utopischer Begriff geworden) endgültig aus den Fugen gerät. Steinmeier würde wohl sagen, dass es das dann war mit dem „Kitt, der die Gesellschaft zusammenhält“.

Man sieht es bereits jetzt am Umgang mit der Maskenpflicht und den sozialen Spannungen, die damit einhergehen.

Maskenpflicht, Impfpflicht … wen interessiert’s?

Es ist noch nicht lange her, da zogen die Medien die Lefzen hoch, wischten sich kurz den Speichel aus den Mundwinkeln und begannen, über gefälschte Atteste zu berichten. Ärzte, so war immer wieder nachzulesen, würden Atteste ausstellen, obwohl die Notwendigkeit gar nicht bestehe.

Die Folgen sind effektiv und gravierend: Faktisch kann jeder Mensch, der ein Attest hat, das ihm bescheinigt, keine Maske tragen zu können, damit nicht (mehr) argumentieren. Unternehmen, Restaurants oder Geschäfte schreiben einfach in ihre Hausordnung, dass ein Besuch ohne Maske nicht möglich ist. Die anfangs noch durchdachte Frage, ob man sein Attest überhaupt vorzeigen muss, hat sich in der Zwischenzeit erledigt, weil kaum noch jemand ein Interesse daran hat, das Ding vor die Nase gehalten zu bekommen.

Auch wenn Sie ein Attest haben, kommen Sie hier nicht rein. Hausrecht, Sie verstehen.

Jene Medien, die diese Diffamierung von Ärzten und Patienten befeuert haben, werden auch künftig einen „ordentlichen“ Job machen. Dabei spielt es übrigens keine Rolle, ob es tatsächlich gefakete Attests gab, denn die Richtung war klar die, alle Menschen mit einem Attest als potenzielle Lügner und Betrüger zu brandmarken.

Im Falle der Impfungen wird das auf eine neue Stufe gestellt werden. Jeder einzelne kritische Mensch, der – aus welchen Gründen auch immer – die Impfung ablehnt, wird zu einem Verbrecher erklärt werden, der persönlich dafür verantwortlich zeichnet, das Ende der „Maßnahmen“ zu behindern. Erschwerend hinzu wird kommen, dass der Impfverweigerer für mögliche neue Infektionen verantwortlich gemacht wird, die andere treffen könnten. Die Betonung liegt auf „könnten“, denn Belege wird es dafür nicht brauchen, der Verdacht allein ist bereits der Schuldspruch.

Was bei der Maskenpflicht und dem Hausrecht von Restaurants, Geschäften und sonstigen Einrichtungen gilt, gilt erst recht für den Beleg über die erfolgte Impfung. Liegt der nicht vor, werden künftig nur noch die Auserkorenen uneingeschränkt am Leben teilnehmen können. Das gilt freilich für das berufliche wie für das private Leben.

Widerstand zwecklos?

Zu den beiden Instrumenten des sozialen Drucks und der eingeschränkten Teilnahme am Leben als solches kommt ein weiterer Punkt, der uns in eine düstere Zukunft blicken lässt: die Kinder.

Was wir bei der Werbung schon seit Jahrzehnten erleben, kommt jetzt auch bei der „Werbung“ für einen Corona-Impfstoff zum Tragen. Kinder werden gnadenlos instrumentalisiert, um anderen Kindern die frohe Kunde zu überbringen. Ein Beispiel sind die „Kindernachrichten“ auf ndr.info.

In dieser Folge – und sie ist keine Ausnahme – wird „kindgerecht“ für einen Impfstoff gegen Corona getrommelt. Die Kinder selbst stellen ein Leben ohne Maske, das Treffen mit Freunden und Aktivitäten ohne Einschränkungen in Aussicht. Die Redakteurin Caren Busche, die für die Sendung verantwortlich zeichnet, verzichtet auf jeden kritischen Ton und vermittelt den Kindern so den Eindruck, als sei alles in bester Ordnung. Man müsse eben nur noch ein bisschen warten.

Ein Bild vom „Kinderkanal“ (KIKA) macht deutlich, dass die Propaganda bei Kindern auf besonders fruchtbaren Boden fällt:

Kinder brauchen Unterstützung, um Botschaften – welcher Art auch immer – einordnen zu können. Sie brauchen Hilfe bei der Bewertung, und wenn sie die nicht bekommen, sind sie bereit, nahezu alles zu glauben. Das ist kein Defizit, sondern der kindlichen Entwicklung geschuldet. Aus diesem Grund ist die Werbeindustrie auch so versessen darauf, Kinder als Zielgruppe besonders heftig zu umgarnen. Es liegt nahe, dass das auch mit Propaganda funktioniert, und so werden auch und ganz besonders Kinder massiv in die Impfstoff-Diskussion mit „einbezogen“, oder besser: indoktriniert.

Längst ist die politische Bildung von Kindern vom Zug abgesprungen, auf dem sie darauf vorbereitet wurden, später kritische, eigenständige Bürger zu werden, die nicht alles sofort glauben, was man ihnen vorsetzt. Heute werden sie mit Informationen gefüttert, um sie zu unkritischen und duckmäuserischen Untertanen zu machen, die nichts mehr hinterfragen, sondern das Vorgesetzte akzeptieren und – schlimmer noch – gedanklich übernehmen.

Diese Entwicklung wird übrigens auch das Bild kommender Generationen von Russland maßgeblich prägen. Während heute noch die meisten Bundesbürger kein Interesse an einem Konflikt mit Russland haben und das medial und politisch aufgebaute Feindbild nicht übernehmen, wird das in wenigen Jahren vermutlich ganz anders aussehen. Und das wird Folgen für den schon jetzt ohnehin brüchigen Frieden mit Russland haben. Kinder sind eben breitflächig einsetzbar.

Gelöscht, gespritzt, getötet

Es ist kein Zufall, dass wir in einer Phase des massiven Löschens impfkritischer Beiträge auf YouTube und anderer sozialer Medien sind. Weil wir uns längst in einer Entweder-Oder-Gesellschaft befinden. Kritik an der „richtigen“ Sache wird als Leugnung und vollständige Ablehnung interpretiert. Sie wird daher als subversiv, gesellschaftsschädigend und verantwortungslos eingeordnet. Und weil keine Zwischentöne mehr zugelassen werden, kann es nur ein Richtig oder Falsch, ein Verantwortungsvoll oder -los geben, solidarisches oder egoistisches und schädigendes Verhalten.

Wir müssen davon ausgehen, dass dieses oberflächliche und – auf den menschlichen Verstand bezogen – dumme Herangehen in naher und fernerer Zukunft Ausmaße annehmen wird, von denen wir uns heute noch gar kein Bild machen können.

Das Löschen kritischer Beiträge wird weiter Fahrt aufnehmen, und wenn der Impfstoff dann erst einmal zugelassen ist und produziert wird, werden die Impfaktivitäten um einen erschreckenden Faktor in die Höhe schnellen. Aufgrund des oben angesprochenen Verfahrens der Teleskopie bei der Impfstoffentwicklung müssen wir mit Nebenwirkungen rechnen, die auch Todesfälle bedeuten oder schwerste Formen annehmen und trotzdem nicht geahndet werden, weil die Frage der (Nicht-)Haftung längst geklärt ist. Schon heute gibt es Wissenschaftler, die davor warnen.

Doch genau diese Wissenschaftler werden künftig eine immer kleinere Rolle in der Debatte spielen, die schon jetzt vergiftet und zutiefst eingeengt ist. Ebenso wenig wie alternative Medien mit einer gewissen Reichweite, auch sie werden, sofern sie nicht impfkonform argumentieren, weiterhin verwarnt, gesperrt und gelöscht werden.

Bei diesen Entwicklungen wird es tatsächlich keiner Impfpflicht bedürfen. Der aufgebaute Druck wird auf die der Corona-Impfung gegenüber kritisch eingestellten Menschen von allen Seiten einprasseln, er wird sie beruflich einschränken, in Reisetätigkeiten, im privaten Bereich, in der Freizeit oder der Bildung. Am Ende werden Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen, nicht mehr viel mehr als eine Ausnahme sein. Eine Ausnahme, die geächtet wird, medial verurteilt und gesellschaftlich bestraft.

Wer braucht da schon eine Impfpflicht?