Ein ideologisch verbrämter Amoklauf

Wir haben aus Hanau nichts gelernt. Das las man zuletzt öfter. Aber was sollen daraus lernen? Der Täter war kein Terrorist, sondern ein psychisch kranker Amokläufer. Und womöglich müssen wir uns an Amokläufe gewöhnen: Das hat nichts mit Rechtsruck, sondern mit gesellschaftlicher Entfremdung zu tun.

In Hanau stand man unlängst zusammen und gedachte der Opfer des Amoklaufes vom 19. Februar 2020. Richtig eng stand man zusammen. Aber irritiert zeigten sich die Medien und Blockwarte deshalb nicht. Abstandsregeln sind bei Demonstrationen der Guten lässliche Gebote. Das Virus ist schließlich Moralist und greift nur um sich, wenn Querdenker – vulgo auch Nazis genannt – zusammenstehen. Der Bundespräsident verließ gar sein Lustschlösschen, warme Worte und präsidale Ratschläge zum Daheimbleiben waren da für den Augenblick aufgehoben; Kontaktreduzierung mal eben kurz ausgeknipst.

Demokratie war angesagt: Demokratie, die sie meinen. Nicht etwa jene, die gegen Regierungsmaßnahmen die Straßen füllt, sondern die, die die Deutungshoheit der Regierenden nicht antastet und die platte Parolen zum Allgemeingut gemausert hat. Hierzu ist es freilich auch legitim, die Abläufe jenes Tages im Februar letzten Jahres eigenwillig zu interpretieren, sie aus dem Kontext zu verabschieden und so einen kuriosen Antifaschismus zu zelebrieren, der zumindest für diesen Einzelfall mehr als fraglich ist.

Hanau war mehr Amoklauf als Terroranschlag

An dieser Stelle habe ich bereits vor einem Jahr auf diese Dynamik verwiesen. Der Artikel wurde unkommentiert links liegen gelassen. Er kam zu einem schlechten Zeitpunkt, wir traten in eine neue Ära, Corona klopfte an, die Welt wie wir sie kannten, war im Begriff zu verschwinden. Nun haben wir uns an die Logiken der neuen Zeit gewöhnt, an medialen Einheitsbrei und Themen, die zur medialen Inszenierung dienen. Da kann ich es nochmal probieren. Ich schrieb damals: »Man wird nicht zum Mörder, weil man neonazistische Vorstellungen pflegt, aber wenn man mit Gewaltphantasien durch den Alltag geht, nimmt man neonazistisches Gedankengut halt mal nebenbei mit. Man sucht für tiefergehende Probleme Andockstellen, dem Weltbild annehmbare Denkschulen.«

Der Täter galt als psychisch krank. Das war länger bekannt. Er wäre es auch gewesen, wenn er zum Islam übergetreten wäre – und geistig genesen wäre er wohl auch nicht, wenn er Marx und Engels für sich entdeckt hätte. Seine Opfer wären unter Umständen andere gewesen. Jedenfalls wenn es der Zufall des Amoklaufs erlaubt hätte. Hinter dem Anschlag in Hanau steckt eben nicht gezielt rechtsradikaler Terror, eine durchexerzierte Planung, sondern der kranke Geist eines Einzeltäters, der ein Ventil für seine Vorstellungen benötigte – und fand.

Um mal mit Termini einzuordnen: Der Mann hat weniger einen Terroranschlag verübt als einen Amoklauf. Beides unterscheidet sich grundlegend. Hier lief ein Mensch, dessen geistige Erkrankung aktenkundig war, durch die Stadt und schoss auf Menschen. Wäre er bei guter Konstitution gewesen, sähe die Situation ganz anders aus. Er wäre dann vermutlich nicht mal ein Einzelgänger gewesen, sondern er hätte im Untergrund angedockt, sich dort einem rechten Netzwerk angeschlossen und er hätte es wahrscheinlich so angestellt, dass er nicht gefasst worden wäre.

Es ist ein perverses Spiel unserer Mediokratie, gleich nach derart traurigen Ereignissen nach der Herkunft der Tat zu fragen. Dann wird wild spekuliert. In diesem Falle war der Amoklauf schnell als rechtsradikaler Akt kategorisiert. Wochen später schätzte das BKA die ganze Angelegenheit anders ein: Der Täter war paranoid – aber nicht per se Neonazi. Ein rechter Anschlag sei es zwar schon irgendwie gewesen, aber nun mal kein rechter Täter. Da war die Story schon verkauft, die Geschichte ging in die urbanen Erzählungen des linksliberalen Justemilieu über. Der Vorfall erfuhr eine nicht ganz an den Fakten orientierte Interpretation und kaum einer erwähnt dabei, dass der Täter selbst psychisch krank war.

Nie wieder? Wohl kaum!

Stattdessen erzählen wir uns eine ganz einfache Parabel: Wir müssen nur was gegen den Rechtsradikalismus machen, gegen ihn ankämpfen, dagegen protestieren, dann kriegen wir das in den Griff. Aufstehen. Zusammenstehen. Dem Bundespräsidenten lauschen. Die Zivilgesellschaft vereint. Böse Zungen behaupten, dass dieser zum Ritus der bürgerliche Mitte mutierte Antifaschismus als Kitt fungiert, der eine von spalterischen Kräften zerrissene Gesellschaft wenigstens ein bisschen im Zaum hält. Radikalismus ist ja nicht selten eine Frage ökonomischer Teilhabe. Darüber spricht man aber so gut wie nie. Wir gehen die Sache rein moralisch an. Und nun werden die traurigen Taten von geistig kranken Menschen auch noch umgedeutet.

Man muss sich doch aber mittlerweile fragen: Warum drehen in den letzten Jahren so viele Menschen verschiedener Herkunft und unterschiedlicher Denkschulen durch? Wie oft man heute hört, dass einer mit seinem Auto in eine Menschenmenge rast! Das hat es doch noch vor einigen Jahren in dieser Ausprägung nicht gegeben. Plötzlich hat man das Gefühl, dass ständig was los ist. Man liest von Schüssen auf Radfahrer oder Passanten, von Leuten die aus der U-Bahn steigen und dem einsteigenden Gegenüber derart ins Gesicht schlagen, dass der zum Pflegefall wird. Ist das nur Aggression oder nicht auch Ausdruck einer schwindenden psychischen Gesundheit?

Leicht vereinfacht gesagt scheint es so, als ob diese Gewaltbereitschaft ein Produkt unserer Lebensverhältnisse ist. Wir leben in einer lauten, stressigen Gesellschaft, in der wir durchgehend mit Konsumversprechen berieselt und mit Parolen bedrängt werden. Aus dem Rückzug ins heimische Wohnzimmer ist eine Einigelung in eine Netzwerk-Bubble geworden, in der man alles, nur keine Ruhe und Ausgeglichenheit findet. Jeder von uns steht mit einem Fuß vor dem Burnout. Nicht nur Workaholics. Gerade auch die, die sich der umfänglichen Medienpräsenz ausliefern. Und von Corona und der Folgen habe ich noch gar nicht gesprochen.

Vielleicht ist das der Preis der modernen Gesellschaft – vielleicht ist das normal bei dieser Schnelllebigkeit, dass ein gewisser Teil geistig krank wird, psychische Probleme entwickelt, die die ökonomisch gewollte Mangelwirtschaft auch nicht auffangen kann. Unter Umständen haben wir die besten Jahre schon hinter uns gelassen. Lange bevor unser aller Alltag ein Wettrennen wurde. Und das was uns droht, die Durchdigitalisierung und die Einschränkung sozialer Alltagskontakte, verschärft diese Misere noch. Nie wieder ein Amoklauf wie in Hanau? Schön wäre es. Aber für Gewaltlosigkeit wird wenig getan. Kundgebungen auf Marktplätzen helfen gar nichts. Sie vermitteln bei den Teilnehmern, die niemanden verloren haben, nur ein gewisses Gefühl von Engagement und Wärme. Wers braucht …