Was Corona, UFOs und Journalismus miteinander zu tun haben

Gut möglich, dass Sie schon bei der Überschrift dieses Textes mit den Augen rollen. Oder diese ersten Zeilen gar nicht erst lesen, mit dem Hinweis: „UFOs? So ein Schwachsinn, das tue ich mir nicht an!“ Für diesen Fall wende ich mich halt an die Leser, die trotzdem dranbleiben und wissen wollen, was es mit diesem Artikel auf sich hat.
Willkommen!

Eines vorweg: Es geht hier nicht primär um „unidentifizierte Flugobjekte“ (UFOs). Ich bin auf diesem Gebiet kein Experte, daher halte ich mich mit umfassenden Äußerungen dezent zurück.

Was ich erwarte, oder: mir wünsche, ist lediglich Unvoreingenommenheit. Offenheit, die Bereitschaft, sich auf Gedanken und Ideen einzulassen, von denen gemeinhin angenommen wird, dass sie absurd sind. Denn genau diese Unterstellung, sich mit etwas Absurdem zu beschäftigen, ist eines der großen Probleme des Journalismus. Er schreibt meist nur, was bereits als anerkannt gilt, selbst wenn diese Sicht inzwischen längst als veraltet gilt.
Darum geht es in diesem Text.

Fraglos gibt es eine ganze Menge UFO-Fachleute, und in den USA – inklusive des Pentagons – sind UFOs durchaus ein Thema. Nun muss man sich das nicht so vorstellen, dass Menschen, die sich seriös für das Thema UFOS interessieren, Aliens mit ovalen Köpfen und schwarzen Augen in ihren Kellern verstecken. Und wir sprechen auch nicht von Tellern, die durch die Luft eiern und nach einem Landeplatz für ihre Invasion der Erde suchen. UFOs sind ja zunächst lediglich Objekte, die man nicht identifizieren kann. Mit Aliens hat das erst einmal nichts zu tun, wobei mit der Annahme, man habe ein UFO gesehen, immer die Frage verbunden ist, wer das Ding geflogen hat.

Aber – wie gesagt – ich bin da kein Experte.
Mir geht es um etwas anderes.

Um aber den Zusammenhang von Corona und Journalismus zu erkennen, ist die Lektüre des UFO-Themas wichtig. (Übrigens auch, wenn man nicht im Geringsten an solche Flugkörper glaubt.)

Es kann nicht fliegen, was nicht fliegen darf

In der letzten Sendung „Erstkontakt – UFO-Lügen, geheime Forschung, außerirdische Intelligenz“ mit Robert Fleischer und Dirk Pohlmann ging es einmal mehr um UFOs. Es ging aber auch darum, wie das Thema hierzulande journalistisch behandelt wird.

Fleischer und Pohlmann gehören – zumindest für mich – nicht zu unseriösen Akteuren, die ungeprüft dummes Zeug verbreiten. Und weil das so ist, verfolge ich sie immer wieder mit großem Interesse und nähere mich auch Themen an, die eigentlich nicht ganz oben auf meiner Prioritätenliste stehen.
Aber ich schweife ab, empfehle jedoch jedem, der die Thematik UFOs grundsätzlich interessant findet, die Sendungen von „Erstkontakt“ zu verfolgen (notfalls auch allein im Keller, damit es keinen Ärger mit den Meinungswächtern gibt, die ganz allgemein ohnehin genau wissen, wie es läuft und fliegt).

Pohlmann und Fleischer waren viel unterwegs in Sachen UFO-Forschung, unter anderem 2019 auf einer Pressekonferenz der Bundesregierung, die sie mit ihren Erkenntnissen konfrontierten und kollektiv dafür belächelt wurden. Wer nicht lächelte, lachte gleich laut.

Für Fleischer und Pohlmann vermutlich eine Situation, die sie nicht gerade genossen, denn die Reaktionen im Saal waren belustigt und legten den Verdacht nahe, dass hier zwei Verrückte Zugang erhalten hatten, die man tunlichst nicht ernst nehmen sollte.

Doch was die beiden zu sagen und zu fragen hatten, hätte ernst genommen werden sollen, ja, sogar müssen. Denn sie bezogen sich auf Informationen, nicht nur aus den USA, sondern auch aus europäischen Ländern, die sich mit der UFO-Forschung schon damals und seit längerer Zeit beschäftigt hatten. Offenbar (oder auch nicht, wer weiß das schon?) ist die Tatsache, dass es seriöse UFO-Sichtungen gab, für die Bundesregierung aber kein Grund, sich ebenfalls der Sache zu nähern.

Und was hat das mit Journalismus zu tun?

Um diese Frage zu klären, reisen wir jetzt mit einer Zeitmaschine aus dem Jahr 2019 ins heutige 2020, der Zeit der Corona-Krise. Anfang Juli beschäftigte sich das YouTube-Format „WALULIS“ mit dem Thema UFOs. WALULIS gehört zu den öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten und gibt sich jung und hipp und witzig und aktuell und originell und … wenig substanziell.

Es lohnt sich, die knapp 15 Minuten anzuschauen, um diesen Artikel besser einordnen zu können. Was in dieser Viertelstunde passiert, könnte man als „UFO-Bashing“ bezeichnen, „unterirdischer (nicht außerirdischer!) Journalismus“ trifft es aber auch, vermutlich sogar deutlich besser.

Der eigentliche Punkt an dieser Sendung ist die Tatsache, dass Tatsachen eher keine Rolle spielen. Pohlmann und Fleischer nehmen das Format in wenigen Minuten auseinander und belegen, dass WALULIS nicht nur mit veralteten Informationen arbeitet, sondern – mehr noch – wichtige Fakten gleich komplett weglässt. So schwadroniert der Moderator belustigt darüber, dass 95 Prozent aller UFO-Sichtungen falsch sind, nutzt die Gelegenheit aber nicht, um über die viel spannenderen fünf verbleibenden Prozent zu sprechen.

Ein Beispiel: Im Format WALULIS wird zwar erwähnt, dass es ein UFO-Forschungsprojekt des Pentagons gab, das immerhin einen Etat von 22 Millionen Dollar hatte. Doch der Moderator kommt zum Schluss, dass es sich dabei um rausgeschmissenes Geld handelte, weil es außer „jeder Menge Papierkram“ keine weiteren Erkenntnisse zutage gefördert habe.

Fleischer und Pohlmann allerdings belegen, dass das schlicht nicht stimmt. Tatsächlich hat es durch das US-Militär nämlich Sichtungen von UFOs gegeben, die sich in ihren Flugeigenschaften einfach nicht an unsere physikalischen oder medizinischen Gesetze halten wollten. Bis heute werden diese fliegenden Geräte vom Pentagon bzw. dem amerikanischen Verteidigungsministerium als nicht identifiziert eingeordnet. Wenn man diese Schlussfolgerung als „jede Menge Papierkram“ bezeichnen will, hat WALULIS recht.

So wie er auch recht hat, wenn er stolz die Einnahmen von US-Filmen rund um das Thema Aliens vorliest, die zwar atemberaubend sind, mit der UFO-Forschung aber rein gar nichts zu tun haben.

Pohlmann merkte zu dem Video an, dass es erschreckend und ein Armutszeugnis für den Journalismus sei, wenn er Beiträge verfasse, die die Entwicklungen des Themas, das behandelt wird, einfach ausblenden, verschweigen und dadurch auch schnell mal Lügen verbreiten. Denn wenn man Aspekte ignoriert, die für ein Thema relevant sind, entstehen Folgerungen, die zu falschen Schlüssen und somit auch zu Unwahrheiten führen (können). Und dies auch verdammt häufig tun.

Aber was hat das denn nun mit Corona zu tun?

Auf den ersten Blick: nichts. Auf den zweiten Blick: eine ganze Menge.

Denn auch bei der Corona-Krise stellt sich die Frage: Wie genau arbeiten Journalisten, wie akribisch recherchieren sie, arbeiten sich in ein Thema ein, um seriöse und wahrheitsgemäße Berichte zu verfassen?

Die Antwort ist ernüchternd, denn sie tun es zu großen Teilen gar nicht. Stattdessen erleben wir (natürlich nicht erst seit Corona) das flinke Abschreiben von Pressemeldungen, ohne diese zu überprüfen. Wir bekommen – präsentiert auf einem versilberten Teller – die Ansichten der Bundesregierung oder des Robert-Koch-Instituts präsentiert, ohne Hinterfragung, ohne kritischen Blick auf das, was uns als Wahrheit verkündet wird.

So ist übrigens auch der denunziatorische mediale Umgang mit kritischen Stimmen aus der Wissenschaft zu erklären. Da Bundesregierung und Medien sich schon früh darauf festgelegt haben, dass deren Meinungen keine Rolle spielen, ja, sogar gefährlich seien, wurden sie nahezu ausnahmslos als falsch und unseriös eingeordnet.

Für den Journalismus ist diese Herangehensweise eine Bankrotterklärung. Denn Journalismus, der davon ausgeht, bereits alle wesentlichen Informationen zu kennen, kann nicht seriös sein. Im Gegenteil, die Aufgabe eines Journalisten besteht darin, die landläufige Meinung zu hinterfragen, zu analysieren und auf ihre Glaubwürdigkeit hin zu überprüfen. Wenn er nach gewissenhafter Arbeit zum Schluss kommt, dass er nichts kritisieren kann, ist das in Ordnung. Wenn er sich aber entschließt, sich diese gewissenhafte Arbeit zu ersparen, ist das Ergebnis nicht mehr als eine Verlautbarung dessen, was wir ohnehin gesagt bekommen.
Konsequent zu Ende gedacht würde das bedeuten, dass die Arbeit des Journalismus schlicht überflüssig ist, zumindest wenn es um die Gewinnung neuer Erkenntnisse geht.

Und genau damit haben wir es zu tun: Mit einem Journalismus, der sich selbst die Existenzgrundlage entzieht, indem er träge und bequem wiederkäut, was andere ihm ins Maul schieben (die erfreulichen Ausnahmen sollen hier erwähnt werden, allerdings auch ihre sehr überschaubare Wirkung, oder eher: Nicht-Wirkung).

Schließen wir also mit einer journalistischen Höchstleistung der BILD“, die sich natürlich auch zu den UFOs geäußert hat, die US-Piloten gesehen und als nicht identifizierbar eingestuft hatten. Das Springer-Blatt hatte – anders als die weltweiten UFO-Forschungen und das Pentagon – eine Erklärung parat, die diese ganze Sache endgültig aufklärt: Bei den unidentifizierten Objekten, die waghalsige Manöver vollführten, die den physikalischen Gesetzen widersprachen, handelte es sich um etwas ganz Profanes und Naheliegendes: Es waren die Russen.

So geht Journalismus heute.