Maskenpflicht an Schulen – warum Widerstand fast unmöglich scheint

Die neu eingeführte Maskenpflicht in Schulen ist eine perfide Methode der Angsterzeugung. Sie wird Kinder und Eltern unter massiven Druck setzen. Und wer bislang dachte, dass die betroffenen Eltern auf die Barrikaden gehen würden, könnte sich womöglich täuschen.

Die aktuell gestiegenen Covid-19-Fallzahlen – die nichts über die Erkrankungen aussagen und unter anderem mit der Zunahme an Testungen zusammenhängen – wurden genutzt, um bereits im Vorfeld die Demo in Berlin am 1. August zu diskreditieren. In der Hoffnung, dass Diffamierungen und Angst dafür sorgen, die Leute zu Hause zu halten, wurde eine „zweite Welle“ heraufbeschworen, die die Teilnehmenden Demonstranten einschüchtern sollte. Das ist bekanntlich nicht gelungen, auch wenn die Zahlen der Anwesenden politisch und medial heruntergespielt wurden.

Doch verwenden lassen sich die aktuellen Fallzahlen trotzdem. Unter anderem, um die Maskenpflicht in Schulen durchzusetzen.

Flieg, Fallzahl, flieg!

In den letzten Wochen ließ sich mit den Corona-Fallzahlen nicht mehr viel Angst erzeugen. Das gute Wetter, Partylaune bei Jugendlichen, eine große Demo gegen Rassismus – all das war möglich, ohne dass eine oder zwei Wochen später die Infektionszahlen nach oben sprangen. Weder Sir Christian Drosten noch die Bundesregierung wollten zwar Entwarnung geben. Doch viele Menschen begannen, Covid-19 nicht mehr als lebensbedrohliche Erscheinung wahrzunehmen. Damit musste dringend Schluss gemacht werden!

Also wurde die Zählweise ein wenig geändert. Gezählt wurde nun nach einem neuen Prinzip, zum Beispiel in Österreich:

Jede verstorbene Person, die zuvor COVID-positiv getestet wurde, wird in der Statistik als „COVID-Tote/r“ geführt, unabhängig davon, ob sie direkt an den Folgen der Viruserkrankung selbst oder „mit dem Virus“ (an einer potentiell anderen Todesursache) verstorben ist.

So zu lesen beim österreichischen Gesundheitsministerium, zitiert vom „Anti-Spiegel“.

Auch das Robert-Koch-Institut (RKI) zählt auf diese Weise:

Sowohl Menschen, die unmittelbar an der Erkrankung verstorben sind („gestorben an“), als auch Personen mit Vorerkrankungen, die mit SARS-CoV-2 infiziert waren und bei denen sich nicht abschließend nachweisen lässt, was die Todesursache war („gestorben mit“) werden derzeit erfasst.

Wer weiterführende Informationen zu dieser Thematik haben möchte, möge den verlinken Artikel von „Anti-Spiegel“ lesen und eigene Recherche betreiben. Hier soll es weniger um die irreführenden Zahlen gehen als um die dahinterstehende Motivation.

Schule der Angst

Als „NTV“ Ende April verkündete, dass Österreichs Kanzler Sebastian Kurz auf das Erzeugen von Angst setzte, klang das so:

Als ein Mediziner den Ansatz der britischen Regierung während einer Masernepidemie in den Neunzigern vorstellt, die damals mit der Angst der Bevölkerung gespielt habe, meldet sich der Kanzler erneut zu Wort. Das Protokoll dazu wörtlich: „Kurz verdeutlicht, dass die Menschen vor einer Ansteckung Angst haben sollen bzw. Angst davor, dass Eltern/Großeltern sterben.“

Dann folgt die bange Frage:

Hat die Regierung absichtlich Angst in der Bevölkerung geschürt, um sie zu disziplinieren? Hat sie die Menschen mit Absicht darüber im Unklaren gelassen, was erlaubt ist und was nicht?

An dieser Stelle könnte man über die (gespielte) Naivität von NTV sprechen, darüber, was Rainer Mausfeld über Angsterzeugung geschrieben hat, und darüber, wie wichtig die Erzeugung von Angst für die Mächtigen und deren Machterhalt ist. Aber ein bisschen konkreter wird es vielleicht deutlicher.

Einige Bundesländer haben die Maskenpflicht für Schulkinder angeordnet. Die einen drastischer, die anderen weniger streng, aber allen gemein ist die Tatsache, dass diese Sanktion auf Kosten der Kinder geht. Zumal es inzwischen zahlreiche Studien gibt, die aussagen, dass die Maskenpflicht in der Schule nicht zielführend ist und darüber hinaus die Psyche der Kinder massiv beeinträchtigt.

Da es aber bekanntlich zu jeder Studie auch eine Gegenstudie gibt, erspare ich uns die Diskussion über deren Evidenz und sage aus der Sicht eines Pädagogen, dass eine Maskenpflicht für Schulkinder fatale Auswirkungen haben kann und in wahrscheinlich unverhältnismäßig vielen Fällen auch haben wird.

Doch Eltern, die sich dieser Maskenpflicht nicht unterordnen wollen, werden es schwer haben. Das hat drei Gründe:

1. Mit den neuen Fallzahlen wird bekräftigt, dass die Gefahr nicht vorbei ist, sondern – im Gegenteil – wieder massiv zunimmt.
2. Trotzdem wird wiederholt und geradezu penetrant darauf hingewiesen, wie wichtig die Schule für Kinder ist. Ein Schulverzicht kommt nicht in Betracht.
3. Demzufolge ist die Maskenpflicht für Schulkinder indiskutabel.

Diese drei Faktoren bedeuten für Eltern, Kinder und Lehrer eine schier ausweglose Situation. Niemand wünscht sich allen Ernstes Schulschließungen, und Eltern schon gar nicht. In den letzten Wochen wurde die Notwendigkeit des Schulbetriebes auf allen politischen und gesellschaftlichen Ebenen diskutiert und als unabdingbar erachtet.

Was gesellschaftlicher Konsens war und ist, fällt den Eltern, Schülern (und Lehrern) nun auf die Füße. Denn wer sich jetzt als Elternteil gegen die Maskenpflicht für Schulkinder ausspricht, muss sich zweierlei vorwerfen lassen:

• Er schadet dem Nachwuchs bei dem Versuch, eine mehr oder weniger normale Entwicklung zu erfahren.
• Er verhält sich verantwortungslos, weil er die Ansteckung anderer in Kauf nimmt, wenn er sich nicht an die Maskenpflicht hält.

Damit wird ein möglicher Widerstand, der nur folgerichtig wäre, ausgebremst, denn wer sich verantwortungslos (für mich persönlich ein Favorit für das Unwort des Jahres) verhält, steckt in einer schmerzhaften Klemme.

Um den inneren Konflikt noch eklatanter zu machen, sei aus einem Artikel aus dem „Tagesspiegel“ mit der Zwischenüberschrift „Drei zentrale Forderungen der Elternschaft“ zitiert:

Der Landeselternausschuss einigte sich am Sonnabend auf drei Forderungen:
1. In der ersten Schulwoche sollen die Schüler und alle in Schule anwesenden Personen, inkl. der Lehrkräfte auch im Unterricht einen Mund-Nasen-Schutz tragen.
2. Den Schulen ist freigestellt in der ersten bzw. für max. zwei Schulwochen auf den sogenannten Plan B umzuschwenken, also mit reduzierter Klassengröße zu unterrichten.
3. Es soll mehr Testungen für Schüler und Lehrkräfte geben.

Zwar ist im Artikel nachzulesen, dass es sich lediglich um eine einwöchige Maskenpflicht handele, um die Inkubationszeit im Auge zu behalten. Doch von genau dieser allgemeinen Maskenpflicht war offenbar die Rede,

wie es in einer früheren Version dieses Artikels hieß.

Nüchtern betrachtet ist es ohnehin unrealistisch, die Maskenpflicht für Schulkinder auf eine Woche zu begrenzen. Wenn der Zug erst einmal angerollt ist, werden sich Gründe finden lassen, daraus eine Dauerveranstaltung zu machen (ich lasse mich da natürlich gern eines Besseren belehren, glaube aber offen gestanden nicht dran).

Gute Eltern, böse Eltern

So wie wir inzwischen wissen, dass es „gute“ Demos gegen Rassismus gibt und „schlechte“ Demos gegen die Einschränkungen von Freiheitsrechten, so läuft es darauf hinaus, dass künftig auch zwischen „guten“ und „schlechten“ Eltern unterschieden wird.

Wenn „sogar“ schon ein Landeselternausschuss für die Maskenpflicht plädiert, können Eltern sich noch schwerer aus der „Verantwortung stehlen“, sie müssen sich der Sanktion fügen, wollen sie nicht riskieren, für neue Fallzahlen zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Innerhalb der gesamten Elternschaft in Deutschland wird die Maskenpflicht in Schulen sicher zu vielen Diskussionen führen, von denen man nur hoffen kann, dass sie konstruktiv sind und auf gegenseitiger Toleranz basieren. Allzu wahrscheinlich ist das aber nicht, denn es geht hier ja nicht um „Geschmacksfragen“ wie die Erhöhung des Mindestlohnes oder darum, Rüstungsausgaben zu reduzieren. Nein, bei diesem Thema geht es – mal wieder – um „Leben und Tod“, und da hört der Spaß eben auf.

Trennung von Kindern und Eltern

Noch drastischer wirken die Meldungen über Schreiben von Gesundheitsämtern, in denen Eltern aufgefordert werden, Kinder nahezu vollständig zu isolieren, sobald ein Corona-Verdacht besteht. So schrieb ein Gesundheitsamt laut „Focus“ an Eltern, deren Kinder in Quarantäne mussten:

Ihr Kind muss im Haushalt Kontakte zu anderen Haushaltsmitgliedern vermeiden, indem Sie für zeitliche und räumliche Trennung sorgen (keine gemeinsamen Mahlzeiten. Ihr Kind sollte sich möglichst allein in einem Raum getrennt von den anderen Haushaltsmitgliedern aufhalten).

Und dieses Schreiben sei kein Einzelfall. Auch die Unterbringung von Kindern in „geschlossenen Einrichtungen“ sei von Seite der Gesundheitsämter in Aussicht gestellt worden.
Aber das sei alles nur ein Missverständnis:

Die Karlsruher Behörde verteidigte auf Anfrage die aufgeführten Vorgaben, machte aber zugleich klar: „An eine Trennung des Kindes von den Eltern ist hier überhaupt nicht gedacht!“ Wenn ein Kind wirklich einmal „zum Schutz anderer zwangsweise“ isoliert werden müsste, wären immer die Eltern dabei.“

Ein Grund zum Aufatmen ist diese Formulierung aber nicht, denn weiter heißt es:

Diese Maßnahme wäre die ultima ratio, wenn die Eltern durch ihr Verhalten nicht dafür Sorge tragen, dass Außenstehende durch das Kind nicht angesteckt werden können.

Wer aber entscheidet darüber, wann und ob Eltern ausreichend „dafür Sorge tragen“, dass eine vollständige Trennung nicht notwendig ist? Sachbearbeiter? Bürgermeister? Landesregierungen? Womöglich der Gesundheitsminister? All das ist Spekulation.

Fakt ist jedoch, dass – ähnlich wie bei der Maskenpflicht in Schulen – auch hier massiver Druck auf Eltern ausgeübt wird. Auf den ersten Blick aber erscheint die angedrohte Trennung von Kindern und Eltern so schwerwiegend, dass dieses kaum durchzusetzen sein dürfte. Wir sprechen hier immerhin über eine deutliche Steigerung zur Maßnahme der Maskenpflicht in Schulen.

Auf den zweiten Blick ist jedoch die Gefahr, dass es zu solchen zwangsweise eingerichteten Eltern-Kind-Trennungen kommen kann, sehr real. Können Eltern von Schulkindern wenigstens versuchen, sich zusammen zu tun, um gegen die Maskenpflicht vorzugehen, sind von Zwangstrennung betroffene Eltern ziemlich isoliert.

Und einmal mehr schwingt das Wort der Verantwortungslosigkeit im Raum. Wird also ein Kind aus dem Elternhaus gerissen, kann das nur einen Grund haben: Die Eltern haben nicht dafür Sorge getragen, dass Außenstehende nicht angesteckt werden.

Wer will schon so ein Elternteil sein?
Schließlich geht es doch um „Leben und Tod“.